Справа № 138/2602/25
Провадження №:1-кс/138/728/25
08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
08.09.2025 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 12025020160000438 від 07.09.2025, з наступних підстав:
досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 № 114 солдата ОСОБА_4 , у відповідності до наказу Генерального штабу Збройних сил України (по особовому складу) від 02.05.2024 № 668-РС було призначено на посаду стрільця першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 07.09.2025 близько 01:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого спільного проживання із бабусею ОСОБА_8 , а саме у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту, будучи агресивно налаштованим стосовно бабусі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю, свідомо бажаючи настання цих наслідків, та розуміючи, що об'єктом посилання є життя та здоров'я особи підійшов до бабусі ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку та наніс не менше трьох ударів кулаком власної руки в область грудної клітини.
Своїми умисними діяли ОСОБА_4 , спричинив останній наступні тілесні ушкодження: прямий перелом грудини в 3-му міжребер'ї, двобічні по двом анатомічним лініям; переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври, права половина грудної клітини 2-8 ребра по біля грудної лінії, 2-10 ребра по середньо-ключичній лінії, з ліва 3-7 ребра по біля грудної лінії, 3-7 ребра по середньо ключичній лінії; крововилив в серцеву сорочку по передній поверхні; крововилив в серцевий м'яз по передній поверхні серця, крововилив в ложе підшлункової залози, розрив тканин печінки правої частини по діафрагмальній поверхні; розрив тканин нижньої частки печінки по внутрішній поверхні, таким чином завдавши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які 07.09.2025 спричинили смерть потерпілої.
Солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
ОСОБА_4 07.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 07.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_4 злочину;
- протоколом огляду місця події від 07.09.2025 під час проведення якого було виявлено труп ОСОБА_8 , зафіксовано обстановку на місці події, вилучено взуття ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків, а також недопалок цигарки та зламану цигарку, які ймовірно курив ОСОБА_4 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2025 згідно якого підтвердила причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2025 згідно якого підтвердила причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2025 згідно якого ОСОБА_4 підтвердив вчинення вказаного злочину;
- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 07.09.2025 згідно якого ОСОБА_4 підтвердив вчинення вказаного злочину.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він є місцевим жителем, проживає неподалік державного кордону України із Республікою Молдовою, знає режим, сили та засоби охорони державного кордону, та зможе у незаконний спосіб перетнути державний кордон та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також, ОСОБА_4 може безперешкодно впливати на свідків у вказаному проваджені, залякуючи їх, з метою зміни показів, та подальшого ухилення від кримінальної відповідальності та уникнення покарання, оскільки свідки у провадженні проживають неподалік місця проживання підозрюваного та йому добре відомі.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу та свідків, унеможливлюють обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи те, що відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному від слідства та суду, та те, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає достатнім застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
Крім того, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, судом не застосовується альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства та такий, що спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 07 вересня 2025 року по 05 листопада 2025 року включно.
Дія ухвали закінчується 05 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_12