Справа № 404/9450/25
Номер провадження 1-кс/404/3078/25
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, по кримінальному провадженню 12025121010001247 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 29.01.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області за п. 4,12, ч. 2 ст.115 , ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі, строком на 14 років. Звільнився 21.07.2018 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_6 , якому 04.09.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він в період дії воєнного стану в Україні, 25.04.2025 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на вікні житлового будинку мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» та який належить потерпілому. В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану на території України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю господаря, через не замкнені вхідні двері, пройшов до середини веранди домоволодіння, де з вікна приміщення здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A15», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/6643-ТВ від 14.05.2025 становить 4820 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_6 вийшов з приміщення житлового будинку, та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4820 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечив проти клопотання слідчого.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: огляду місця події, огляду предмету, допиту потерпілого та свідків, висновку експерта про вартість викраденого майна, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред'явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.
Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).
Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов'язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 04.09.2025 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 04.11.2025 року.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м.Кропивницький, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.
Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов'язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 08.09.2025 року.
Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2025 року.
ОСОБА_6 роз'яснити, що у разі невиконання перерахованих обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1