Справа № 214/5937/24
1-кп/214/457/25
03 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041750000761 від 08.06.2024 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
02.07.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК Українита угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовилася від затвердження угоди, посилаючись на те, що умови угоди суперечать вимогам процесуального законодавства, оскільки на теперішній час виникла необхідність в складанні іншої угоди, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за епізодом від 03.06.2025, підлягає закриттю, через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. До того ж, щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2025, відповідно до якого, останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно з ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовляє в затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
Як слідує з положень ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам процесуального законодавства, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за епізодом від 03.06.2025, підлягає закриттю, через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Окрім того, щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2025, відповідно до якого, останньому призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
На думку суду, умови угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 суперечать вимогам закону, а тому не відповідають інтересам суспільства та порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, що є підставою для відмови в її затвердженні.
У такому разі, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повинно бути продовжено у загальному порядку.
Керуючись ст. ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, 474 КПК України, суд, -
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2024, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041750000761 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 08.09.2025.
Суддя ОСОБА_1