Справа № 203/3570/25
Провадження № 2-о/0203/108/2025
18.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій заявниця посилалась на те, що має рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності безстроковою. Її брат разом із матір'ю ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.1997 року у справі №203/37/20 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено його опікуном мати ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів №549 від 18.07.1997 року ОСОБА_3 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Згідно висновку лікарської комісії №1999 від 20.11.2002 року ОСОБА_2 за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду, який йому надавала їх мати. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх мати померла та після цього догляд за братом почала здійснювати заявниця, оскільки інших близьких родичів в них не має. Посилаючись на вказані обставини, неможливість брата в силу стійкого хронічного розладу здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця просила встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра 29.05.2022 року заяву було прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В наданих заявах представник ОСОБА_1 та представник органу опіки просили розглянути справу без їх участі, зазначивши про підтримання поданої заяви.
За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПҐК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін та їх представників, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Частиною 1 ст.58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частинами 1,2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду справи встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , є рідним братом заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки МСЕК від 06.02.1997 року ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю першої групи з дитинства, безстроково.
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.1997 року у цивільній справі №2-785/1997, було визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено його опікуном мати ОСОБА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів №549 від 18.07.1997 року ОСОБА_3 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Згідно висновку лікарської комісії №1999 від 20.11.2002 року ОСОБА_2 за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
На теперішні час фактичні функції опікуна над недієздатним ОСОБА_2 здійснює заявниця ОСОБА_1 .
Остання є рідною сестрою ОСОБА_2 , офіційно працевлаштована та має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, протипоказань для здійснення опіки за станом здоров'я не має.
Згідно висновку опікунської ради №249-р від 11.08.2025 року, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №249-р від 11.08.2025 року, визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном на д недієздатним ОСОБА_2 .
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин та правових підстав для задоволення заяви, в зв'язку з чим, слід встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268, 293,300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.
Суддя С.Ю.Казак