Справа № 202/7664/25
Провадження № 3/202/4029/2025
Іменем України
08 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398238 від 21.07.2025 року: «21.07.2024 року о 11 год. 28 хв. в м. Дніпро по пров. Фестивальний, 1, водій ОСОБА_1 керуючи авто Nissan н/з НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з авто Skoda н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень не завдано чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за її відсутністю.
Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398238 від 21.07.2025 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, який вказує, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 13.3 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.
В провадженні суду перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який у судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив факт порушення вимог п. 13.3 ПДР України.
Як вбачається з аналізу схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень наданих ОСОБА_2 , остання керуючи авто Nissan н/з НОМЕР_1 рухалась по пров. Фестивальний, 1, прижавшись до крайньої правої сторони проїзної частини зупинилась, а авто Skoda, який рухався їй на зустріч, почав рухатись, після чого зупинився та вийшов з авто і підійшов до неї, після розмови сів у своє авто та почав здійснювати маневр назад, а потім вперед біля її авто, далі почав махати руками і вона зрозуміла, що відбулось зіткнення з її авто, а в цей момент водій авто Skoda н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначив, що рухався по прилеглій території у напрямку пров. Фестивальний та попереду нього поруч з його авто зупинився авто Nissan н/з НОМЕР_1 , і так як проїзду для двох автомобілів на тій ділянці дороги не було, ОСОБА_2 намагався проїхати і не врахував бокового інтервалу та допустив зіткнення, що і є причиною настання ДТП.
Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані ОСОБА_2 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО