справа № 208/11189/25
№ провадження 3/208/2856/25
04 вересня 2025 р. м. Кам'янське
суддя Заводського районного суду міста Кам'янського С.В. Данилів, за участю: секретаря судового засідання Сегеди І.А., прокурора Голеньких В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,и розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
На розгляд до Заводського районного суду міста Кам'янського надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/171/25 від, ОСОБА_1 , будучи звільненою 26.04.2024 з посади слідчого відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (наказ Головного управління Національної поліції в Донецької області від 26.04.2024 № 191о/с), будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно, а саме 08.04.2025, без поважних причин подала щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснила, що не зважаючи на відсутність її підпису на протоколі про адміністративне правопорушення, такий нею отриманий засобами поштового зв'язку, із змістом такого вона повністю погоджується, оскільки їй було відомо про обов'язок декларування, однак несвоєчасне декларування було пов'язано із її власною неуважністю та людським фактором.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту висновку, що міститься в матеріалах справи, та зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 20.08.2025 №47-01/171/25 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - 08.04.2025 о 14:07, оскільки декларацію за 2024 (після звільнення) подала після 00:00 01.04.2025.
Згідно із наказу ГУ НП в Донецькій області № 191о/с від 26.04.2024 ОСОБА_2 26.04.2024 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.
Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 (після звільнення) -08.04.2025 о 14.07 год.
Згідно із відомостями щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що така розпочала заповнювати декларацію 08.04.2025 о 13:57, завершила її заповнення та подання 08.04.2025 о 14:07.
Відповідно до вимоги НАЗК № 47-01/56383-25 від 27.06.2025 до ГУНП в Донецькій області, запропоновано надати документи щодо ОСОБА_2 , звільненої з посади слідчої слідчого відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до відповіді ГУ НП в Донецькій області від 08.07.2025 № 1863/12/01-20255 на адресу НАЗК було надіслано витяг з наказів ГУНП в Донецькій області № 187/ос від 01.05.2023 в частині що стосується призначення ОСОБА_2 на посаду слідчої СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, наказ № 191 о/с від 26.04.2024 щодо її звільнення, копії її послужного списку з особової справи, складеної присяги поліцейського, паспорту громадянина України, свідоцтва про шлюб (у зв'язку із зміною прізвища), та рекомендації для поліцейських щодо дотримання вимог Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» в частині своєчасного подання декларації під час роботи у поліції, так і необхідності подання такої після звільнення зі служби.
Відповідно до запиту НАЗК № 47-01/66709-25 від 04.08.2025, ОСОБА_1 було запрошено 20.08.2025 о 11.00 прибути до НАЗК для надання пояснень, та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також, у вказаному запиті зазначено, що у разі неможливості прибуття особисто пропонується надати письмові пояснення через особистий кабінет або шляхом надіслання на електронну пошту НАЗК, а також надіслано пам'ятку про права та обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно із поясненнями ОСОБА_1 до НАЗК № 118576/0/09 від 20.08.2025, така свою провину визнала у повному обсязі та пояснила що, їй відомий був порядок подання щорічної декларації, однак несвоєчасне декларування було пов'язано із її власною неуважністю та людським фактором, будь якого умислу уникнути виконання вимог закону з її боку не було та після отримання повідомлення НАЗК нею було негайно вжити заходи для усунення порушення, декларацію подано.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує пом'якшуючу обставину - щире розкаяння та визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на вищенаведене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Авдіївка, Донецької області, громадянку України, яка не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Повний текст постанови складено та оголошено 08.09.2025 о 16:55 год.
Суддя С.В. Данилів