05 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 757/42892/20-ц
провадження № 61-9549ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва
від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD0070032237500 від 10 грудня 2013 року суму вкладу у розмірі 50 017 доларів США 18 центів. Стягнуто
з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за договором № SAMDNWFD0070032237500 від 10 грудня 2013 року за період з 11 грудня 2013 року до 10 вересня 2020 року у розмірі 30 400 доларів США 81 цент. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року залишено без змін.
24 липня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в оскаржуваній частині та змінити мотивувальну і резолютивну частину рішення й постанови шляхом зменшення розміру процентів, що підлягають стягненню з АТ КБ «Приватбанк», з 30 400,81 доларів США до 26 195,30 доларів США.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
АТ КБ «Приватбанк», витребувано з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/42892/20-ц, у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва
від 21 грудня 2022 року (в оскаржуваній частині) до закінчення касаційного провадження відмовлено.
03 вересня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла заява
АТ КБ «Приватбанк» в якій заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року (в оскаржуваній частині)до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 757/42892/20-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва від 18 серпня 2025 року про стягнення
з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD0070032237500 від 10 грудня 2013 року суми вкладу у розмірі 50 017 доларів США 18 центів, процентів за договором № SAMDNWFD0070032237500 від 10 грудня 2013 року за період з 11 грудня 2013 року до 10 вересня 2020 року у розмірі 30 400 доларів США 81 цент, витрат по сплаті судового збору у розмірі 9 394,89 грн та витат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводиклопотанняАТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконаннярішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, розгляд якої триває з 2020 року. Судові рішення набрали законної сили і підлягають обов'язковому виконанню. Банком, який у касаційній скарзі не погоджується з розміром стягнутих судом процентів за договором, не наведено аргументів щодо утруднення повороту виконання судового рішення.Отже клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович