29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"08" вересня 2025 р. Справа № 924/700/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Торбінського Віктора Михайловича, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня
про стягнення заборгованості в сумі 54857,52 грн. з яких: 33653,50 грн. - сума основної заборгованості, 3244,96 грн. - 3% річних, 5574,83 грн. - пені, 12384,23 грн. - інфляційних витрат.
Без повідомлення (виклику) сторін
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі №924/700/25, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, позивачу - строк для надання відповіді на відзив та відповідачу - строк для надання заперечень.
Позиції сторін.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди майна №20АНm16591-18 від 06.11.2018. Вказує, що вартість комунальних послуг та інших платежів пов'язаних із виконанням договору не входить до орендної плати, а сплачується орендарем окремо, згідно виставлених рахунків. Повідомляє, що станом на 30.05.2025 відповідачем не здійснено оплату комунальних послуг згідно актів наданих послуг №82006759 від 28.02.2022 на суму 13162,60 грн., №82009896 від 31.03.2022 на суму 14199,20 грн. та №82011735 від 30.04.2022 на суму 6291,70 грн. У зв'язку з чим у відповідача виник борг у сумі 33653,50 грн. Також позивачем заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій, повернута відділенням поштового зв'язку. Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 21.07.2025 причина повернення - за заявою відправника/адресата.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).
У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).
Враховуючи зазначене, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи.
06.11.2018 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Торбінським Віктором Михайловичем (орендар) було укладено договір оренди майна №20АHm16591-18, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину не житлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Б. Олійника, 65, площею 95,20 кв.м. (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 2.1. договору передача майна орендареві здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору, що оформляється Актом приймання-передачі майна.
Відповідно до п. 3.1. договору орендар перераховує орендодавцю орендну плату відповідно до умов договору та інші платежі, передбачені договором.
Всі платежі за цим договором здійснюються орендарем на підставі рахунків, наданих орендодавцем, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання орендарем відповідних рахунків, але не пізніше ніж до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем оренди (п. 3.3. договору).
Пунктом 3.4. договору передбачено, що розмір місячної орендної плати складає 1904,00 грн. Вартість комунальних послуг та інших платежів пов'язаних із виконанням цього договору не входить до орендної плати, а сплачується Орендарем окремо, згідно виставлених рахунків.
Згідно підпункту 4.3.6. пункту 4.1. договору орендар зобов'язаний своєчасно, відповідно до умов даного договору, вносити щомісячну орендну плату за користування майном та інші передбачувані договором платежі.
У випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність визначену договором та чинним законодавством. (п. 6.1. договору).
Пунктом 6.4. договору передбачено, що за несвоєчасне здійснення платежів за договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 9.1. договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє по 31.12.2019 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного проведення.
06.11.2018 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Торбінським Віктором Михайловичем (орендар) підписано Акт приймання-передачі в оренду частини не житлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Б. Олійника, 65, площею 95,20 кв.м.
Між сторонами укладалися додаткові угоди (№1 від 26.12.2019, №2 від 29.12.2020, №№ віл 30.03.2021, №4 від 31.12.2021, №5 від 30.12.2022) до договору оренди, якими збільшувався розмір орендної плати (до 2534,00 грн.) та продовжувався строк дії договору (до 31.12.2023).
На підставі договору №20АHm16591-18 від 06.11.2018 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та Фізичною особою-підприємцем Торбінським Віктором Михайловичем складені та підписані Акти надання послуг на відшкодування витрат на опалення: №82006759 від 28.02.2022 на суму 13162,60 грн., №82009896 від 31.03.2022 на суму 14199,20 грн. та №82011735 від 30.04.2022 на суму 6291,70 грн.
У претензії від 03.06.2025 за №вих-408-06-2025 АТ «Хмельницькгаз» вимагав у ФОП Торбінського В.М. сплатити заборгованість в сумі 33653,50 грн. протягом 5-ти банківських днів. Попереджено, що у разі несплати орендарем заборгованості спір буде вирішуватися у судовому порядку, що включатиме нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків №110 за період з січня 2024 по червень 2025, який підписаний позивачем, заборгованість відповідача станом на 30.06.2025 складає 33653,50 грн.
Враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди майна №20АHm16591-18 від 06.11.2018, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Б. Олійника, 65, площею 95,20 кв.м. (п. 1.1. договору).
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.
Пунктом 3.4. договору передбачено, що вартість комунальних послуг та інших платежів пов'язаних із виконанням цього договору не входить до орендної плати, а сплачується Орендарем окремо, згідно виставлених рахунків.
На підставі договору №20АHm16591-18 від 06.11.2018 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та Фізичною особою-підприємцем Торбінським Віктором Михайловичем складені та підписані Акти надання послуг на відшкодування витрат на опалення на загальну суму 33653,50 грн., зокрема: №82006759 від 28.02.2022 на суму 13162,60 грн., №82009896 від 31.03.2022 на суму 14199,20 грн. та №82011735 від 30.04.2022 на суму 6291,70 грн.
Згідно з п. 3.3. договору всі платежі за цим договором здійснюються орендарем на підставі рахунків, наданих орендодавцем, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання орендарем відповідних рахунків, але не пізніше ніж до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем оренди.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, з урахуванням п. 3.3. договору, відповідач повинен був відшкодувати вартість комунальних послуг, отриманих у лютому 2022 року в сумі 13162,60 грн. - до 20.03.2022, отриманих в березні 2022 року в сумі 14199,20 грн. - до 20.04.2022 та отриманих у квітні 2022 року в сумі 6291,70 грн. - до 20.05.2022.
У претензії від 03.06.2025 за №вих-408-06-2025 АТ «Хмельницькгаз» вимагав у ФОП Торбінського В.М. сплатити заборгованість в сумі 33653,50 грн. протягом 5-ти банківських днів. Однак докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість за договором, вимоги про стягнення 33653,50 грн. основної заборгованості є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі має місце з моменту безпідставного одержання відповідачем грошових коштів позивача.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов'язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.
Згідно з п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену договором, а у випадках, не передбачених договором - відповідно до чинного законодавства.
Як встановлено судом, відповідач повинен був відшкодувати вартість комунальних послуг, отриманих у лютому 2022 року в сумі 13162,60 грн. - до 20.03.2022, отриманих в березні 2022 року в сумі 14199,20 грн. - до 20.04.2022 та отриманих у квітні 2022 року в сумі 6291,70 грн. - до 20.05.2022.
Позивачем заявлено до стягнення 3244,96 грн. 3% річних.
Перевіривши розрахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство», судом встановлено що правомірним є нарахування 3% річних в загальному розмірі 3242,19 грн., зокрема:
- 1294,98 грн. - із суми заборгованості 13162,60 грн. за період з 21.03.2022 по 30.06.2025;
- 1360,79 грн. - із суми заборгованості 14199,20 грн. за період з 21.04.2022 по 30.06.2025;
- 586,42 грн. - із суми заборгованості 6291,70 грн. за період з 22.05.2022 по 30.06.2025.
Таким чином, у стягненні 3% річних в сумі 2,77 грн. необхідно відмовити.
Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.
Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період" є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Об'єднаної Палати Касаційного господарського Суду від 26.06.2020р. у справі №905/21/19 та від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Об'єднаної Палати Касаційного господарського Суду у постанові від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 роз'яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем в межах можливих нарахувань здійснено розрахунок інфляційних втрат в загальному розмірі 12384,23 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Щодо пені.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 6.4. договору передбачено, що за несвоєчасне здійснення платежів за договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Позивачем здійснено нарахування пені: за зобов'язаннями лютого 2022 року в розмірі 2517,13 грн., за зобов'язаннями березня 2022 - 3057,70 грн.; за зобов'язаннями квітня 2022 - 1528,97 грн. При додаванні нарахованих сум пені позивачем допущено арифметичну помилку та визначено загальних розмір пені в сумі 5574,83 грн., яка заявлена до стягнення.
Перевіривши розрахунок пені за допомогою ІПС «Законодавство», судом встановлено що правомірним є нарахування пені в загальному розмірі 7093,44 грн., зокрема:
- 2517,12 грн. - із суми заборгованості 13162,60 грн. за період з 21.03.2022 по 20.09.2022;
- 3057,69 грн. - із суми заборгованості 14199,20 грн. за період з 21.04.2022 по 20.10.2022;
- 1518,63 грн. - із суми заборгованості 6291,70 грн. за період з 22.05.2022 по 20.11.2025.
Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму пені в розмірі 5574,83 грн., зазначена сума пені підлягає стягненню з відповідача.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 54854,75 грн., з яких: 33653,50 грн. - сума основної заборгованості, 3242,19 грн. - 3% річних, 5574,83 грн. - пені, 12384,23 грн. - інфляційні витрати.
В решті позову щодо стягнення 3% річних в розмірі 2,77 грн. необхідно відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76-79, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Торбінського Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» (29000,м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, код ЄДРПОУ 05395598) 33653,50 грн. (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят три гривні 50 коп.) основної заборгованості, 3242,19 грн. (три тисячі двісті сорок дві гривні 19 коп.) 3% річних, 5574,83 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 83 коп.) пені, 12384,23 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 23 коп.) інфляційних витрат, 2422,28 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 28 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складено 08.09.2025р.
Суддя О.Є. Танасюк