Ухвала від 04.09.2025 по справі 922/1977/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"04" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1977/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалітіна Василя Васильовича, м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

позивача - Андрійко О.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Яковлевої М.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Масалітін Василь Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Акціонерним товариством "Харківобленерго" до Фізичної особи-підприємця Масалітіна Василя Васильовича, зі сплати за необліковану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 744 113,53 грн, оформленого протоколом № 122272 від 15.04.2024 засідання комісії по розгляду акту № 122272 від 09.11.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року прийнято справу №922/1977/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, яке було призначене на 24.07.2025 не проводилось, слухання справи не відбулося, у зв'язку з ворожими обстрілами рф авіабомби КАБ по місту Харкову, на підставі чого суд повідомляє, що підготовче засідання у справі відбудеться 31.07.2025 року о(б) 12:00.

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради 28 липня 2025 року надало до суду супровідним листом (вх. №17388) належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою; м. Харків, вул. Букова (колишня назва Завод Комсомолець) 26-Б.

Також, у зазначеному листі КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради просить суд покласти понесені останнім витрати на виготовлення документації.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "04" вересня 2025 р та відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 о 11:15.

Представник Позивача у підготовче засідання надав додаткові пояснення (вх. №20127 від 03.09.2025) з додатком, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у підготовче засідання надав додаткові пояснення (вх. №20179 від 03.09.2025) з додатком, які суд долучає до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв'язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає за доцільне нагадати учасникам справи, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 12:00

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
130025227
Наступний документ
130025229
Інформація про рішення:
№ рішення: 130025228
№ справи: 922/1977/24
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: скасування оперативно-господарської санкції
Розклад засідань:
01.07.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2025 11:50 Касаційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
26.06.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
16.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
30.10.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
06.11.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ГУБЕНКО Н М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
відповідач (боржник):
АК "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Харківобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Харківобленерго"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Масалітін Василь Васильович
представник заявника:
Андрійко Олена Володимирівна
Квіцінська Анна Ігорівна
Яковлева Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА