65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1064/25
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н. В., секретар с/з Олефіренко О.О., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (вх. № 26260/25 від 22.08.2025р.) про поновлення строку, повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/1064/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІБЕРТА НОВА» (65016, м. Одеса, вул.Окружна, буд.14-В, код ЄДРПОУ 39235736)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд.20-а,код ЄДРПОУ 20972455)
про визнання припиненими зобов'язань, витребування майна та стягнення
За участю представників сторін:
Від позивача: Галюров М.Ю. - на підставі ордеру серії ВН №1490280 від 20.03.2025р.
Від відповідача: Бороденко М.С. - на підставі ордеру серії ВН №1502927 від 17.04.2025р.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі-ТОВ) “ЛІБЕРТА НОВА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» про визнання припиненими з 03.01.2025р. зобов'язань сторін по Договору оренди №20/11/2023, укладеному 20.11.2023р. між ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА» та ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ», у зв'язку із одностороннім розірвання договору; витребування у ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» на користь ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА» обладнання- - Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими; стягнення з ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» на користь ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА» заборгованості за Договором оренди №20/11/2023 від 20.11.2023р. у сумі 51 622 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1064/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04. 2025р. Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2025р. Ухвалою суду від 22.05.2025р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2025р. Ухвалою суду від 03.07.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/1064/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2025р. Ухвалою суду від 17.07.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 12.08.2025р. Ухвалою суду від 14.08.2025р. призначено судове засідання на 28.08.2025р.
22 серпня 2025р. до суду від ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання (вх.№26260/25 ) про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про зупинення провадження у справі та поновлення такого строку, повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/1064 /25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2821/25.
В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як на підставу поновлення пропущеного строку, встановленого законодавцем для подання заяв про зупинення провадження у справі, відповідач послався на те, що провадження у справі №916/2821/25, яка розглядається Господарським судом Одеської області, та яка, на думку відповідача, є підставою для зупинення провадження у справі №916/1064/25, було відкрите судом лише 06.08.2025р., тобто вже після закриття підготовчого провадження у справі №916/1064/25.
При цьому, як зазначає відповідач, звернення ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р. обладнання - Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими, укладеного між ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» та ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА», із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України; про зобов'язання ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА» повернути ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» майно: Екструдерну лінію по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими, отримане за договором купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р., укладеним між ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» та ТОВ “ЛІБЕРТА НОВА», спричинене нагальною необхідністю захисту законних корпоративних прав та інтересів учасників товариства.
Відповідач також зазначає, що про порушення прав та інтересів учасників ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» шляхом укладення його генеральним директором правочинів без належного погодження учасникам Товариства стало відомо лише після відкриття провадження у справі №916/1064/25, у зв'язку із чим на позачергових загальних зборах учасників, що відбулися 27.06.2025р. було прийнято рішення про відмову у схваленні правочину щодо продажу Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими, що було оформлено договором купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р. Крім того, було прийнято рішення щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо продажу Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими.
За таких обставин, відповідач зазначає, що не мав можливості заявити клопотання про зупинення провадження у справі №916/1064/25 на стадії підготовчого провадження, оскільки на той час не існувало визначених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України обставин для зупинення провадження у справі.
Таким чином, відповідач вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому процесуального строку для подання клопотання про зупинення провадження у справі.
Також, відповідач зазначив, що у постанові від 05.10.2022р. у справі №204/6085/20 Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, з метою розгляду судом клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження.
В обгрунтування зупинення провадження у справі відповідач посилається на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний упинити провадження у справі неможливість у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На думку відповідача, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №916/1064/25 до набрання законної вили рішенням у справі №916/2821/25, адже, в межах справи №916/1064/25 у суду відсутні підстави для надання оцінки правовідносинам, що випливають з договору купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення відповідачу строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на відсутність поважних причин для такого поновлення.
Крім того, представник позивача вважає, що правовідносини щодо випливають з договору купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р. жодним чином не впливають на орендні правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору оренди №20/11/2023 від 20.11.2023р., отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Розглянув клопотання ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (вх. №26260/25 від 22.08.2025р.) про поновлення строку, повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/1064/25, заслухав думку учасників судового процесу, виходячи з матеріалів справи та положень чинного законодавства України, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
ГПК України встановлено, що всі докази, клопотання, заяви тощо, сторони мають подавати у визначені законом строки. Так, відповідач має подати клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі або одночасно з відзивом на позовну заяву, або одразу після того, як йому стало відомо про існування іншої справи, до набрання законної сили рішенням у якій слід зупинити провадження у справі.
При цьому, слід зауважити, що згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Отже, клопотання про зупинення провадження у справі має подаватися стороною лише в ході підготовчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1064/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04. 2025р. Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2025р. Ухвалою суду від 22.05.2025р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2025р. Ухвалою суду від 03.07.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/1064/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2025р. Ухвалою суду від 17.07.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 12.08.2025р. Ухвалою суду від 14.08.2025р. призначено судове засідання на 28.08.2025р.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 18.04.2025р., отже, станом на цю дату, заперечуючи по суті спору, відповідач знав про існування ( навіть, якщо припустити, що не знав про це раніше) договору купівлі-продажу №14/11-2023 від 14.11.2023р., але, позачергові загальні збори учасників ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ», на яких було прийнято рішення про відмову у схваленні правочину щодо продажу Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч переробки пластмас, полімерних матеріалів) модель TPW-500 PE, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, KHP 2005 року з усіма комплектуючими, відбулися лише 27.06.2025р., отже, більш ніж через два місяці.
При цьому, клопотання про поновлення строку, повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/1064/25 (вх. №26260/25 від 22.08.2025р.) подане ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» ще через два місяці.
За таких обставин, на думку суду, відповідачем не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про зупинення провадження у справі №916/1064/25.
Керуючись ст.118, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ТОВ “УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (вх. № 26260/25 від 22.08.2025р.) про поновлення строку, повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/1064/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 р.
Суддя Н.В. Рога