про відкладення підготовчого засідання
08 вересня 2025 року Справа № 915/16/24(915/646/24)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,
за участю представника позивача: Сухої М.В.
інші представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м.Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-1: Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" (вул. Приморська, буд. 49Б, с. Новофедорівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57437; ідентифікаційний код 36742996)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ВЕСТ" (м.Миколаїв, вул. Старова архітектора, 8-А/70, 54046; ідентифікаційний код 44621062)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка С.В. (а/с 8, м. Миколаїв, 54017)
про: визнання недійсним правочину, укладеного з боржником
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 30.05.2024 (вх. №6422/24 від 30.05.2024), до ФГ "ДЕМЕТРА", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ВЕСТ" (далі - ТОВ "ПРИВАТ ВЕСТ"), в якому просило суд визнати недійсним Договір поворотної фінансової допомоги від 28.06.2023, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "ДЕМЕТРА", посилаючись на недійсність указаного договору. Позивач вважає, що такий договір не може створювати жодних правових наслідків, а тому вимоги ТОВ "ПРИВАТ ВЕСТ" до боржника, що виникли на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.02.2024 є безпідставними, оскільки ґрунтуються на недійсному правочині.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024, в позові відмовлено з підстав недоведення позивачем належних та допустимих доказів факту порушення оспорюваним договором його прав та законних інтересів, а також факту недійсності вказаних договорів.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №915/16/24(915/646/24) апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 у справі №915/16/24(915/646/24) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним Договір поворотної фінансової допомоги від 28.06.2023, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ "ДЕМЕТРА"; постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - 1514,00 грн. судового збору та 1816,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та стягнути з ФГ "ДЕМЕТРА" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" - 1514,00 грн. судового збору та 1816,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; доручено Господарському суду Миколаївської області видати наказ на виконання цієї постанови.
09.04.2025 матеріали справи №915/16/24(915/646/24) надійшли до Господарського суду Миколаївської області.
21.04.2025 року Господарським судом Миколаївської області видано накази на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №915/16/24(915/646/24) касаційну скаргу ТОВ "ПРИВАТ ВЕСТ" задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 у справі №915/16/24(915/646/24) скасовано, справу №915/16/24(915/646/24) направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи № 915/16/24(915/646/24) визначено суддю Адаховську В.С.
Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято справу №915/16/24(915/646/24) до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 08.09.2025 о 13:00.
Ухвалою суду від 08.09.2025 задоволено клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь його представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/16/24(915/646/24); постановлено проводити судове засідання у справі №915/16/24(915/646/24), призначене на 08 вересня 2025 року о 13:00, та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua) за участю представників: - адвоката Гея Василя Георгійовича, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - адвоката Іващенко Ірини Олександрівни, логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - адвоката Сухої Марини Василівни, логін - ІНФОРМАЦІЯ_3
08.09.2025 від відповідачів надійшли додаткові пояснення у справі від 05.09.2025 (вх. №12755/25, вх. №12757/25, вх. №12761/25) про здійснення нового розгляду справи з урахуванням висновків Верховного Суду від 10.07.2025 у даній справі та просять відмовити в задоволенні позовних вимог АТ "Банк Кредит Дніпро".
08.09.2025 в підготовче засідання з'явилася лише представниця АТ "Банк Кредит Дніпро" в режимі відеоконференції, яку суд заслухав.
Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за участю представниці позивача та за відсутності представників відповідачів.
У підготовчому засіданні 08.09.2024 представниця позивача просила відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з додатковими поясненнями відповідачів та у випадку необхідності надати свої аргументи.
Суд звернув увагу представника позивача про необхідність надання до суду письмових пояснень з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.07.2025 у даній справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, за результатами проведеного засідання суду, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі №915/16/24(915/646/24) на 29 вересня 2025 року о 13:00.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №915/16/24(915/646/24).
3. Особи, які можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
- адвокат Гей Василь Георгійович, логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- адвокат Іващенко Ірина Олександрівна, логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- адвокат Сухая Марина Василівна, логін - ІНФОРМАЦІЯ_3
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.С. Адаховська