ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.09.2025Справа № 910/7171/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" (42200, Сумська обл., Сумський район, м. Лебедин, вул. Залізнична 50, ідентифікаційний код 22593940)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 35393728)
про розірвання договору та стягнення 1 865 810, 86 грн,
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Крук" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 1 865 810, 86 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від 20.08.2021 (далі - договір) здійснив попередню оплату на суму 2 444 117, 04 грн, проте відповідач свої зобов'язання за договором в частині передачі товару у повному обсязі не виконав, відвантаживши товар лише на суму 820 157, 04 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про розірвання договору та стягнення з відповідача 1 623 960, 00 грн попередньої оплати, а також 167 824, 03 грн пені, 16 551, 04 грн 3% річних та 57 475, 79 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
17.06.2025 до через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.
Протокольною ухвалою від 16.07.2025 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та відклав пдготовче засідання на 13.08.2025.
13.08.2025 Господарський суд міста Києав на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2025.
08.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" надійшла заява участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить забезпечити можливість участі представника позивача адвоката Берестовської С.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити судове засідання призначене на 10.09.2025 у справі № 910/7171/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" - адвоката Берестовської С.О.
Разом з цим, суд роз'яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проводити судове засідання призначене на 10.09.2025 у справі № 910/7171/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача - адвоката Берестовської С.О., тел. НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л. Г. Пукшин