номер провадження справи 4/44/25
04.09.2025 Справа № 908/1175/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна, при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 20250422ВS000000145 від 17.08.2025) Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі у справі № 908/1175/25
за позовом Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Щерби Віри Петрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 158623,42 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щерби Віри Петрівни на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 91782 грн. 45 коп. заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 33315 грн. 97 коп. заборгованості по процентах, 27525 грн. 00 коп. заборгованості за винагородою та 2913 грн. 46 коп. судового збору.
08.08.2025 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25.
18.08.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро про виправлення описки в наказі Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1175/25.
У зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 заяву про виправлення описки у виконавчому документі розподілено судді Ярешко О.В.
Ухвалою від 19.08.2025 прийнято до розгляду заяву (вих. № 20250422ВS000000145 від 17.08.2025) про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі у справі № 908/1175/25 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 04.09.2025 о 11 год. 30 хв.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін в судове засідання 04.09.2025 не з'явились. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвала від 19.08.2025 була надіслана позивачу до його електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи наведені приписи законодавства, відсутність у відповідача (боржника) електронного кабінету, відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 20.08.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у судовому наказі, дослідивши матеріали справи № 908/1175/25 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у цій справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Відповідно до ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Наказ відтворює резолютивну частину рішення та має відповідати вимогам процесуального законодавства України.
Як зазначає заявник у свої заяві про виправлення описки у виконавчому документі від 18.08.2025, у наказі було допущено помилку, а саме невірно вказана дата народження боржника та невірно вказано дату видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У тексті наказу від 08.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25 зазначено : «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Щерби Віри Петрівни, ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080) 91782 (дев'яносто одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 45 коп. заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 33315 (тридцять три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 97 коп. заборгованості по процентах, 27525 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. заборгованості за винагородою та 2913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 46 коп. судового збору.»
У резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25 взагалі не зазначено дату народження боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи
Відтак, чинним законодавством не передбачено обов'язкове зазначення у виконавчих документах дати народження фізичних осіб-підприємців. У даному випадку, дата народження боржника Фізичної особи-підприємця Щерби Віри Петрівни у наказі від 08.08.2025 по справі № 908/1175/25 відсутня. Крім того заявник не зазначив, в чому саме полягає «невірність» зазначення дати народження боржника.
Щодо невірної дати видачі наказу по справі № 908/1175/25, представник позивача не вказує у чому конкретно неправильність дати. Суд зазначає, що рішення Господарського суду Запорізької області набрало законної сили 28.07.2025, а наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 був виданий після набрання ним законної сили, а саме 08.08.2025.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25 не містить описок, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро про виправлення описки у наказі у справі № 908/1175/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 238, 243, 327, 328 ГПК України, суд
1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про виправлення описки у наказі на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 908/1175/25 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 255,256 ГПК України.
Ухвала підписана 08.09.2025.
Суддя О.В. Ярешко