вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5078/25
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНОН", м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння на самочинно побудовані об'єкти.
Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онон" (далі - відповідач), в якій просить суд:
1) Усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих об'єктів нерухомості загальною площею 154,2 кв.м.: Літ. А - будівля складу загальною площею 130,2 кв.м., гідротехнічні споруди пірсу, що розташовані за адресою: вулиця Набережна Заводська, 32 Ж в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1815103812101) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Онон» код ЄДРПОУ: 42745806;
2) Припинити право володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Онон» код ЄДРПОУ: 42745806 на самочинно побудовані об'єкти нерухомості загальною площею 154,2 кв.м.: Літ. А - будівля складу загальною площею 130,2 кв.м., гідротехнічна споруда пірсу, що розташовані за адресою: вулиця Набережна Заводська, 32 Ж в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1815103812101).
В обґрунтування позовних вимог Дніпровська міська рада зазначає, що є розпорядником земель міста Дніпра і стало відомо що відповідачем без дозвільних документів на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді, самовільно розміщено об'єкти загальною площею 154,2 кв.м.: Літ. А - будівля складу загальною площею 130,2 кв.м., гідротехнічна споруда пірсу, що розташовані за адресою: вулиця Набережна Заводська, 32 Ж в місті Дніпрі (далі - Будівля та споруда).
Проте, департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 06.01.2025 повідомив: “Станом на 03.01.2025 за результатами пошуку земельної ділянки за адресою “вул. Набережна Заводська, 32 Ж» у Системі не виявлено реєстраційних записів щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами.»
Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повідомлено: “...на час надання відповіді, відомості щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (декларації про готовність об 'єкта до експлуатації або сертифікат) по об'єкту розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 32 Ж- відсутні.»
Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.05.2023 повідомлено наступне: “Повідомляємо, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку “адреса об 'єкта - м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 32Ж» інформації та документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об 'єктів, зміни до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.»
Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листами від 24.12.2021 та від 27.01.2025 повідомило: “Відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста офіційно адреса - вул. Набережна Заводська, 32 Ж жодному об'єкту нерухомості на території міста не присовювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна ця адреса, відсутній.»
Листом Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 27.01.2025 повідомлено наступне: “За матеріалами містобудівного кадастру земельна ділянка за адресою: вул. Набережна заводська, 32 Ж знаходиться в зоні озеленення спеціального призначення С-4 та в межах території, стосовно якої було розроблено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж; земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж: правого берегу р. Дніпро від причалу Фестивального до межі міста з Кам 'янською міською радою (ділянка 2)» (ТОВ “Промтех проект енд сервіс») в 2018. На цей час зазначений проект землеустрою рішенням міської ради не затверджено.»
Таким чином, документи, які б були підставою для будівництва, реконструкції та розміщення будівель і споруд на території вказаної земельної ділянки відсутні.
Крім цього, зазначена земельна ділянка не надавалась під будівництво, право власності чи користування на неї також не надавалось.
Більше того, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007, яке стало підставою для первинної реєстрації права власності на Будівлю та споруду скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2024.
Разом з позовною заявою позивачем подано заява про забезпечення позову, в якій просить:
1) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Онон» (код ЄДРПОУ: 42745806), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів відносно об'єктів нерухомості загальною площею 154,2 кв.м.: Літ. А - будівля складу загальною площею 130,2 кв.м., гідротехнічна споруда пірсу, що розташовані за адресою: вулиця Набережна Заводська, 32 Ж в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1815103812101);
2) Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі відносно об'єктів нерухомості загальною площею 154,2 кв.м.: Літ. А - будівля складу загальною площею 130,2 кв.м., гідротехнічна споруда пірсу, що розташовані за адресою: вулиця Набережна Заводська, 32 Ж в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1815103812101) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Онон» (код ЄДРПОУ: 42745806).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову,
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача визначено - ФОП Горобця Валерія Григоровича та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Згідно з частинами 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача - ФОП Горобця Валерія Григоровича та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Крім того, приписами частини 6 статті 6 ГПК України (тут і далі - в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до положень частини 7 статті 42 ГПК України визначено якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз.1); якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз. 2); суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3).
Судом встановлено, що відповідач не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу про наявний у нього обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Горобця Валерія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58; код ЄДРПОУ 40392181).
5. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.10.2025 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);
відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);
- повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Онон», про його обов'язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
третім особам:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст. 168 ГПК України (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду).
сторонам:
- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік