Ухвала від 08.09.2025 по справі 912/170/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2025 м. Дніпро Справа № 912/170/23 (912/1069/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 27.06.2025р. у справі № 912/170/23 (912/1069/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021", вул. Незалежності України, буд. 44, смт Олександрівка(з), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

про стягнення 75 276,82 грн., -

у справі № 912/170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", вул. Незалежності України, буд. 17, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, і.к. 40268969, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2025р. у справі № 912/170/23 (912/1069/25):

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021" (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 44, код 44038075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 17, код 40268969) - 72240,90 грн заборгованості та 2422,40 грн судового збору;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2025р. у справі № 912/170/23 (912/1069/25) повністю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2025р. у справі № 912/170/23 (912/1069/25) у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 15.10.2025р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
130023427
Наступний документ
130023429
Інформація про рішення:
№ рішення: 130023428
№ справи: 912/170/23
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: стягнення 75 276,82 грн
Розклад засідань:
20.02.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.04.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.05.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.06.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.02.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.03.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.04.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.08.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.10.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.12.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.04.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.04.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.06.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.06.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.06.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.06.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Біонік Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро"
за участю:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Приватне АТ "Лебединський насіннєвий завод"
ТОВ "Аграрно-хімічна компанія"
ТОВ "ЛНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"
Арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Сольський Володимир Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Біонік Агро", арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Ліквідатор ТОВ "Біонік Агро", арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фортуна 2021"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"
отримувач електронної пошти:
Дергаленко О.О.
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод"
ТОВ "Біонік Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"
представник:
Заєць Сергій Анатолійович
представник позивача:
Єрмоленко Дарія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г