08.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1382/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25.(Суддя Корсун В.Л.)
за позовом: приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29
до відповідача: державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)», 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1
про стягнення 370077,57 грн
12.05.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.05.25 з вимогами приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» (далі ПП “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ») до державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (надалі ДП “Підприємство ДКВС України (№ 55)» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370077,57 грн, з яких: 358632,00 грн основного боргу, 8 291,57 грн індексу інфляції та 3 154,00 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1382/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» - (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ідентифікаційний код 08680075) на користь приватного підприємства “МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» (01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 29, ідентифікаційний код 45546442) - 358632 (триста п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп. основного боргу, 3 154 (три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн 00 коп. 3% річних, 8291 (вісім тисяч двісті дев'яносто одну) грн 57 коп. інфляційних втрат та 5551 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) грн 16 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулось Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25. Ухвалити нове рішення у справі №908/1382/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» до Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370 077,57 гри, а саме: 358 632,00 гри основного боргу, 8 291,57 індексу інфляції та 3154,00 грн 3 % річних - в повному обсязі. Судові ви грати під час розгляду справи №908/1382/25 розподілити в порядку ст. 129 ГГІК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.01.25 № Г4/91-25 у розмірі 370077,57 грн, з яких: 358632,00 грн основного боргу, 8 291,57 грн індексу інфляції та 3 154,00 грн - 3 % річних.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області 16.07.2025 року у справі №908/1382/25, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8326грн. 74 коп.
До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 8326,74 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2025р. у справі №908/1382/25.(Суддя Корсун В.Л.)- залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 8326,74 грн., докази чого надати суду.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О.Дармін