про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/3559/23 (922/1263/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1882Х/2) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25) (повний текст рішення складено та підписано 01.07.2025 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс», с.Петропавлівка Купянський район, Харківська обл.,
до ОСОБА_1 , с.Малинівка Чугуївського району Харківської обл.,
про стягнення коштів,
у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс»,-
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс», код ЄДРПОУ 37298595; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурлаченка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2069 від 20.12.2022).
Постановою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3559/23 ТОВ «Полесадсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурлаченка М.М.
10.04.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» до Подлужної Світлани Анатоліївни про стягнення коштів, в якій ліквідатор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» заборгованість у сумі 600000,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/3559/23 (922/1263/25); ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано у ОСОБА_1 завірену належним чином копію договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №10/02/2023 від 10.02.2023; встановлено відповідачу згідно зі ст.250, 251 Господарського процесуального кодексу України строк -15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу. Встановлено позивачу згідно зі ст.251 Господарського процесуального кодексу України строк - 5 календарних днів з дня отримання, відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» заборгованість у сумі 600000,00 грн та судовий збір у розмірі 7200,00 грн.
Відповідач, ОСОБА_1 , з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25) у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи убачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 01.07.2025, строк на його апеляційне оскарження закінчився 22.07.2025, проте апеляційну скаргу на нього відповідачем подано до Східного апеляційного господарського суду 28.08.2025, тобто з пропуском встановленого строку.
Одночасно з апеляційною скаргою заявниця просить поновити строк на оскарження рішення суду та зупинити виконання рішення суду у даній справі.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що відповідач не була присутня у судовому засіданні, не отримувала повідомлення про відкриття провадження та слухання справи в суді першої інстанції. Копія рішення відповідачу також не вручалась, адже остання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала, оскільки з 29.11.2024 зареєстрована як ВПО у Харківській області, Чугуївському районі у сел.Малинівка, вул.Луговського,16, що підтверджуються довідкою від 29.11.2024 №6323-7002169705 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач не знала про ухвалене рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у даній справі. Про вказане судове рішення дізналась з постанови приватного виконавця Нелюби Марини про арешт коштів боржника від 19.08.2025 у виконавчому провадженні 78894686. Посилаючись на ст.256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25).
До клопотання надано засвідчену копію довідки від 29.11.2024 №6323-7002169705 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - Подлужної Світлани Анатоліївни та копію постанови про арешт коштів боржника від 19.08.2025 ВП №78894686. Також надано копії: паспорту ОСОБА_1 , договору №10/02/2023 купівлі-продажу товару від 10.02.2023, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023-30.06.2023 між ТОВ «Полесадсервіс» і ФОП Подлужною Світланою Анатоліївною, видаткової накладеної №2 від 14.02.2023 на суму 600000,00 грн, платіжної інструкції №40 від 14.02.2023 на суму 100000,00 грн, платіжної інструкції №37 від 12.02.2023 на суму 500000,00 грн, рахунок на оплату №2 від 12.02.2023 за договором №10/02/2023 на суму 600000,00 грн, лист за вих.№206 від 14.02.2023 на адресу ФОП Подлужної С.А.
Також, у порядку частини 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, просить зупинити виконання рішення суду до розгляду справи в апеляційній інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3559/23(922/1263/25) необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3559/23(922/1263/25).
03.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Згідно зі частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.
Колегія суддів визнає поважними повідомлені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та свідчать про наявність зумовлених об'єктивними причинами дійсних істотних перешкод та труднощів для своєчасного подання нею апеляційної скарги, у зв'язку з чим задовольняє заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду справи в апеляційній інстанції колегія суддів зазначає таке.
Частиною 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, наявні підстави для зупинення дії судового рішення у порядку частини 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Задовольнити заяву відповідача - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25) та поновити вказаний строк.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25).
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" жовтня 2025 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104 .
4. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.
5.Встановити учасникам справи строк до 22.09.2025 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
6.Відповідачу у строк до 22.09.2025 надати суду оригінали документів, доданих до апеляційної скарги: договору №10/02/2023 купівлі-продажу товару від 10.02.2023, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023-30.06.2023 між ТОВ «Полесадсервіс» і ФОП Подлужною Світланою Анатоліївною, видаткової накладеної №2 від 14.02.2023 на суму 600000,00 грн, платіжної інструкції №40 від 14.02.2023 на суму 100000,00 грн, платіжної інструкції №37 від 12.02.2023 на суму 500000,00 грн, рахунок на оплату №2 від 12.02.2023 за договором №10/02/2023 на суму 600000,00 грн, лист за вих.№206 від 14.02.2023 на адресу ФОП Подлужної С.А.
7.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі №922/3559/23(922/1263/25).
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
10.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна