Ухвала від 08.09.2025 по справі 924/232/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"08" вересня 2025 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву судді-доповідача Розізнаної І.В. про самовідвід у справі №924/232/22

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (вх. 3603/25 від 19.08.25), ОСОБА_1 (вх. 3592/25 від 18.08.25), ОСОБА_2 (вх. 3593/25 від 18.08.25), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Комплекс" (вх. 3604/25 від 19.08.25) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" (вх. 3605/25 від 19.08.25) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 від 30.07.25 (суддя Субботіна Л.О.)

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (вх. 3603/25 від 19.08.25), ОСОБА_1 (вх. 3592/25 від 18.08.25), ОСОБА_2 (вх. 3593/25 від 18.08.25), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Комплекс" (вх. 3604/25 від 19.08.25) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" (вх. 3605/25 від 19.08.25) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 від 30.07.25 за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколів передачі судової справи №924/232/22 раніше визначеному складу суду від 18.08.25 та 19.08.25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..

Листом № 924/232/22/4564/25 від 26.08.25 витребувано матеріали справи у Господарського суду Хмельницької області. 01.09.25 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції інстанції.

08.09.25 від судді-доповідача Розізнаної І.В. надійшла заява про самовідвід у справі №924/232/22, оскільки постановою Верховного Суду від 12.06.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 скасовано. Заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічною акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 175000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24810,00грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58500.00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів"; введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; заяву фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду; заяви фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 (головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Коломиє В.В.) в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про закриття апеляційного провадження - відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 в частині скасування п. 4-6, 8-15 ухвали залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, фізичних осіб ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 - скасовано. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - відмовлено. Справу №924/232/24 направлено до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" в порядку черговості.

За результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854", постановою Верховного Суду від 12.06.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 скасовано. Заяву Приватною акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 8, 9 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи та враховуючи, що відповідно до положень статті 36 ГПК України суддя-доповідач Розізнана І.В не може брати участь у розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (вх. 3603/25 від 19.08.25), ОСОБА_1 (вх. 3592/25 від 18.08.25), ОСОБА_2 (вх. 3593/25 від 18.08.25), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Комплекс" (вх. 3604/25 від 19.08.25) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" (вх. 3605/25 від 19.08.25) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 від 30.07.25 (суддя Субботіна Л.О.), заява про самовідвід суддів Розізнаної І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35-39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді-доповідача Розізнаної І.В. про самовідвід у справі №924/232/22 задоволити.

2. Відвести суддю-доповідача Розізнану І.В. від участі у справі №924/232/22.

3. Матеріали справи №924/232/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу до ст.32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.