вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" вересня 2025 р. Справа№ 914/1840/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 (повний текст складено 21.07.2025) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 (повний текст складено 19.08.2025)
у справі №914/1840/24 (суддя Ю.О. Підченко)
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»
2) Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни
3) Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни
до 4) Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА»
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №914/1840/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» відмовлено повністю.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» до Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни про зобов'язання припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» шляхом заборони здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN» відмовлено.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» до Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни про зобов'язання припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» шляхом заборони здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN» відмовлено.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» до Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни про зобов'язання припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» шляхом заборони здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN» відмовлено.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов'язання припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» та вилучення із цивільного обороту продукції маркованої позначенням «RATED GREEN» шляхом видалення таких товарів із платформи Rozetka (https://rozetka.com.ua/) відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №914/1840/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000, 00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 11.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістерс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №914/1840/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №914/1840/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/1840/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
28.08.2025 матеріали справи №914/1840/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Також не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, 30.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістерс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №914/1840/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні клопотання відмовити повністю.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №914/1840/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №914/1840/24, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати спеціалізацією якої є, зокрема, розгляд спорів, пов'язаних із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду, є справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, справи у спорах щодо приватизації майна, спори із земельних відносин, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), справи у спорах, щодо недоговірних зобов'язань, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що предметом спору у даній справі є припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.
Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входить до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не передбачає розгляд спорів, що пов'язані із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/14169/23, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №914/1840/24 задовольнити.
2. Матеріали справи №914/1840/24 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко