вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" вересня 2025 р. Справа№ 910/11962/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»
про роз'яснення судового рішення
в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025
(повний текст рішення суду складено 31.03.2025)
у справі № 910/11962/24 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»
про стягнення 299 182,00 грн
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без змін.
24.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 910/11962/24, в якій просить роз'яснити заявнику постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, а саме: 2.1. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не застосовано ст. 42 ГПК України та рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України», заява № 4909/04 від 10.02.2010 щодо забезпечення судами сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони «бути вислуханою» як передумови того, що вона була «почута», що є складовою права на справедливий суд? 2.2. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не надано оцінки тому, що: “Вирішення по суті справи № 910/13291/24 на пряму впливає на справу № 910/11962/24»? 2.3. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, що: «Пеня та штраф не нараховуються під час оскарження рішення АМКУ»?.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз'яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз'яснення судового рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
30.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» надійшла заява про усунення недоліків.
За приписами статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Разом з тим, питання про призначення заяви до розгляду колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв'язку із перебуванням суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. з 28.07.2025 по 29.08.2025 у відпустках.
Керуючись статтями 6, 32, 234, 245, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз'яснення судового рішення здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2 Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
3. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11962/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук