вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" вересня 2025 р. Справа№ 911/975/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В.
Хрипуна О.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група»
на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024
дата підписання 17.12.2024
у справі № 911/975/24 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група»
до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Компанії TURKISH AIRLINES INC, Туреччина, м. Стамбул
2. Компанії AIR ASTANA, Казахстан, м. Астана
про стягнення повної вартості відсутнього товару, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» (відповідач) про стягнення повної вартості відсутнього товару у розмірі 4 599 837,43 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/975/24 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним, 06.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить (1) визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними; (2) призначити у справі комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу; (3) скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/975/24 та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» по справі № 911/975/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Ходаківська І.П., Барсук М.А.
09.01.2025 від Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» до Північного апеляційного господарського суду також надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/975/24.
05.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/975/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/975/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 та призначено розгляд справи на 27.03.2025.
27.03.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сибіги О.М. з 27.03.2025 на лікарняному.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 № 09.1-08/885/25 у зв'язку з перебуванням судді Барсук М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/975/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 для розгляду справи № 911/975/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Ходаківська І.П., Гончаров С.А.
08.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/975/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 та призначено розгляд справи на 24.04.2025.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 № 09.1-08/1041/25 у зв'язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. та судді Гончарова С.А., які входять до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/975/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи № 911/975/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.
23.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/975/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 та призначено розгляд справи на 24.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 розгляд справи відкладено на 15.05.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 призначено у справі № 911/975/24 судову комплексу експертизу (судову економічну та судову товарознавчу), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
19.06.2025 супровідним листом № № 911/975/24/09.1-18/77/25 від 16.06.2025 матеріали господарської справи № 911/975/24 скеровано до експертної установи.
29.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14951/11061-4-25/72 від 18.07.2025 про погодження строків, у якому викладено прохання погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів, який обґрунтовано значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.
30.07.2025 Північний апеляційний господарський суд листом № 09.1-18/442/25 повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що суд не заперечує проти проведення судової комплексної експертизи у справі № 911/975/24 у строк понад 90 календарних днів.
07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16074/11061-4-25/72 від 01.08.2025 про направлення клопотання судових експертів № 5706/25-72 від 28.07.2025 про надання додаткових документів.
Так, зокрема у зазначеному вище клопотанні судові експерти просять надати в оригіналах або копіях документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме:
- документи, які засвідчують договірні відносини щодо зберігання товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група» та факт його передачі на склад тимчасового зберігання Державного підприємства «Міжнародні авіалінії України» за авіаційними накладними AWВ № 235-23320850, N 235-23321292, N 235-23346186, N 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019 (договір зберігання, акти-приймання передачі товару, що містять опис цих товарів, на підставі товаротранспортних документів з зазначенням ціни товару та його кількості) та відображення цих операцій в бухгалтерському обліку на відповідних рахунках;
- документи, які підтверджують вартість товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група», що передані на склад тимчасового зберігання за авіаційними накладними AWВ N 235-23320850, N 235-23321292, N9 235-23346186, №0 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019 (видаткові накладні, митні декларації) та регістрів бухгалтерського обліку щодо відображення цих операцій на відповідних рахунках;
- документи, що підтверджують факт оплати за товар та перерахування коштів за контрактом № 03-12/2019 від 03.12.2019 (банківські виписки тощо) та регістрів бухгалтерського обліку щодо відображення цих операцій на відповідних рахунках;
- оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку ТМЦ Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група», на яких відображено відсутність товарів відповідно до акту інвентаризації;
- розрахунок матеріальної шкоди (збитків) спричинених Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група» внаслідок втрати товару зі складу тимчасового зберігання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», який перебував в нього на зберіганні за авіаційними накладними AWВ № 235-23320850, N 235-23321292, N 235- 23346186, N 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, в зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/975/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025, для розгляду справи № 911/975/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Хрипун О.О., Тищенко О.В.
З огляду на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025, для розгляду справи 911/975/24 визначено новий склад колегії суддів, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4).
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання про надання додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Справу № 911/975/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Хрипун О.О., Тищенко О.В.
2. Поновити провадження у справі № 911/975/24.
3. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5706/25-72 від 28.07.2025 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна логістична група» та Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» для проведення судової експертизи надати оригінали або належним чином засвідчені копії наступних матеріалів:
- документи, які засвідчують договірні відносини щодо зберігання товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група» та факт його передачі на склад тимчасового зберігання Державного підприємства «Міжнародні авіалінії України» за авіаційними накладними AWВ № 235-23320850, N 235-23321292, N 235-23346186, N 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019 (договір зберігання, акти-приймання передачі товару, що містять опис цих товарів, на підставі товаротранспортних документів з зазначенням ціни товару та його кількості) та відображення цих операцій в бухгалтерському обліку на відповідних рахунках;
- документи, які підтверджують вартість товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група», що передані на склад тимчасового зберігання за авіаційними накладними AWВ N 235-23320850, N 235-23321292, N9 235-23346186, №0 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019 (видаткові накладні, митні декларації) та регістрів бухгалтерського обліку щодо відображення цих операцій на відповідних рахунках;
- документи, що підтверджують факт оплати за товар та перерахування коштів за контрактом № 03-12/2019 від 03.12.2019 (банківські виписки тощо) та регістрів бухгалтерського обліку щодо відображення цих операцій на відповідних рахунках;
- оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку ТМЦ Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група», на яких відображено відсутність товарів відповідно до акту інвентаризації;
- розрахунок матеріальної шкоди (збитків) спричинених Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна логістична група» внаслідок втрати товару зі складу тимчасового зберігання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», який перебував в нього на зберіганні за авіаційними накладними AWВ № 235-23320850, N 235-23321292, N 235- 23346186, N 465-12480462 згідно контракту № 03-12/2019 від 03.12.2019.
У випадку відсутності зазначених вище документів, або якщо такі не складались надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення.
Витребувані документи надати до Північного апеляційного господарського суду в п'ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
6. Зупинити провадження у справі № 911/975/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді О.В. Тищенко
О.О. Хрипун