про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2025 року
м. Рівне
Справа № 564/1412/25
Провадження № 22-ц/4815/1095/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційна скарга представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. залишена без руху для подання заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску строку.
Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
21 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали скаржник надіслав заяву про усунення недоліків.
В заяві зазначає, що з доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що остання була передана на відправку кур'єрській службі Приватному підприємству «ДКО-ЕКСПРЕС» 13.06.2025 року, тобто в межах строку оскарження.
На переконання заявника, зазначене є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Судом не беруться до уваги покликання позивача про те, що апеляційна скарга була передана на відправку кур'єрській службі Приватному підприємству «ДКО-ЕКСПРЕС» 13.06.2025 року межах строку оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні такі докази.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржник отримав в електронному кабінету 09 травня 2025 року о 17 год. 44 хв, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, то строк на апеляційне оскарження заочного рішення обраховується з 13 травня 2025 року (з урахуванням вихідних днів) та закінчується 11 червня 2025 року.
З доданого до скарги конверту вбачається, що апеляційну скаргу було подано 17.06.2025 року, а тому представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвокат Омельченко Є.В. подав її з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України процесуального строку.
Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не зазначено та не надано.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.