Ухвала від 02.09.2025 по справі 536/2347/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2347/24 Номер провадження 11-кп/814/1602/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів: секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року в кримінальному провадженні №62024000000000524,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 вересня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінадльних праовпорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14-30 год. 02 вересня 2025 року, однак до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в зв'язку із втратою її актуальності.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з'явились, та просили проводити розгляд вказаної заяви без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги і ця позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4