С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/6777/25
В справі 760/33757/24
І. Вступна частина
05 вересня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Коробенка С.В.
секретаря Левіцької Н.І.
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.
ІІ. Описова частина
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/33757/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.
03 вересня 2025 року представник Відповідача подав клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з посиланням, серед іншого, на те, що він був поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Зокрема звернув увагу на те, що позовна заява підписана адвокатом Моценко О.В., проте в якості підтвердження своїх повноважень ним було додано до позову ордер серія АА № 1499197 від 14 листопада 2024 року про надання правничої допомоги в Органі опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Натомість, вказаний ордер не підтверджує повноважень адвоката Моценко О.В. на ведення цивільної справи у Солом'янському районному суді міста Києва, а тому згідно з п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов має бути залишеним без розгляду.
ІІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Зазначена позовна заява підписана адвокатом Моценко О.В. від імені Позивача. У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Моценко О.В. додав до матеріалів позовної заяви ордер серії АА № 1499197 від 14 листопада 2024 року.
Вказаний ордер виданий про надання правничої допомоги в Органі опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Однак, цей ордер не є документом, який підтверджує повноваження адвоката Моценко О.В. на ведення цивільної справи у Солом'янському районному суді міста Києва.
В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які інші документи на підтвердження повноважень представника Позивача - адвоката Моценко О.В. на ведення справи в Солом'янському районному суді міста Києва.
Дана обставина була залишена судом поза увагою під час вирішення питання про відкриття провадження, проте Цивільний процесуальний кодекс України містить норми, якими врегульоване дане питання і на стадії після відкриття провадження.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Моценко О.В., як представника ОСОБА_1 в Солом'янському районному суді м. Києва, у тому числі і на подання позовної заяви, вона підлягає залишенню без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що адвокат Моценко О.В. є фахівцем у галузі права, а відтак обізнаний з вимогами до підтвердження повноважень адвоката та зобов'язаний належним чином відноситися до оформлення документів, які підтверджують його повноваження.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання
Суддя: