Справа №760/19875/25
Провадження №2-а/760/1397/25
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Саєнка Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко С.О. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до старшого лейтенанта поліції Саєнка С.С., Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 5085531 від 27 червня 2025 року, винесену інспектором 2 взвод 1 рота 4 бат. полк-1 управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Саєнком С.С., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 липня 2025 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.
Після ознайомлення з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як установлено судом, постановою серії ЕНА №5085531 від 27 червня 2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, до суду позивач звернуся лише 16 липня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5085531 від 27 червня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою зазначає, що поліцейський Саєнко С.С. не роз'яснив позивачу, який строк оскарження відповідної постанови, що підтверджується фотокопією оскаржуваної постанови на котрій відсутній підпис позивача в графі 8 постанови. Крім того, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката лише 16.07.2025 року, до того у позивача не було можливості (вибору) обрати адвоката (фахівця), який фахово задовольнить запит позивача у правовій допомозі для даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у Департаменту патрульної поліції докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.
Однак, позивач не вказав, який саме доказ витребовується та які обставини може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку, оскільки вказані в позовній заяві причини пропуску строку суд визнає неповажними.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Саєнка Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова