Справа № 366/1973/25
Провадження № 3/366/1290/25
Іменем УКРАЇНИ
25 липня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець (ФОП), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 709972 від 27.06.2025:
27.06.2025 о 12 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 без дозволу на перебування в зоні відчуження ЧАЕС був виявлений в територіальних межах с. Оташів на р. Прип'ять, яке відноситься до Постанови № 106 КМУ від 23.07.1991 «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», чим порушив вимоги ч.3 розділу 4 наказу МНС № 1157 від 02.11.2011, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
Протокол складено поліцейським СРПП ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Лукашенко Д.О.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 25.07.2025.
24.07.2025 до суду, з використанням підсистеми «Електронний суд» із заявою про ознайомлення із матеріалами справи звернулась адвокат Голуб Т.І., яка вступила у справу як захисник Стоколоса Я.Р. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 24.07.2025 серія ВМ № 1070337.
У судове засідання, призначене на 25.07.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення з рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, яке доставлено у додаток Viber 04.07.2025.
Адвокат Голуб Т.І., яка з'явилась у судове засідання, просила суд проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 зазначила, що інтереси останнього представлятиме вона, як його захисник.
У судовому засіданні адвокат Голуб Т.І. звернулась до суду клопотанням у якому просила провадження у даній справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що надані докази не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 у межах зони відчуження. Крім того адвокат зазначила, що ОСОБА_1 умислу на проникнення в зону відчуження не мав та не бачив межі зони відчуження, на його шляху не було попереджувальних знаків, які б свідчили про те, що він наближається до зони відчуження або вже перебуває в ній.
У судовому засіданні досліджені наступні докази, які долучені до матеріалів справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 709972 від 27.06.2025, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2025 від надання яких він відмовився у порядку ст.63 Конституції України;
- карта-схема зони відчуження Чорнобильської АЕС, та на якій позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 працівниками поліції;
- роздруківка зображення паспортних даних з додатку «Дія» на ім'я ОСОБА_1 , за якими встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;
- копія рапорту інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону №1 ППОП ГУНП в Київській області В. Дубовецького від 27.06.2025 про обставини виявлення в територіальних межах с. Оташів на
р. Прип'ять ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які не мали дозволу на перебування в зоні відчуження;
- заява ОСОБА_1 від 27.06.2025 з проханням про розгляд справи без його присутності.
Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що 27.06.2025 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_1 без дозволу на перебування в зоні відчуження ЧАЕС був виявлений на р. Прип'ять в територіальних межах с. Оташів, яке, відповідно до Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відноситься до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення адвоката Голуб Т.І., суд приходить до наступного.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.46-1 КУпАП.
Відповідальність за ст. 46-1 КУпАП настає за порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній.
Положення цієї статті є бланкетними та відсилають до положень інших нормативно-правових актів, які більш детально передбачають вимоги законодавства, які ставляться в обвинувачення правопорушнику.
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27 лютого 1991 року № 791а-XII - у зонах відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення забороняється перебування осіб, які не мають на це спеціального дозволу […]
Відповідно до ст. 14 цього Закону, у зонах відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення забезпечується суворий природоохоронний режим, охорона територій, природних, історичних та етнокультурних пам'яток відповідно до чинного законодавства.
Охорону громадського порядку на територіях зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, контрольно-пропускний режим при в'їзді та виїзді з таких зон забезпечують уповноважені підрозділи органу Національної поліції.
Статтею 22 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27 лютого 1991 року № 791а-XII встановлено, що особи, винні у порушенні встановленого цим Законом правового режиму в зонах, що зазнали радіоактивного забруднення, а також у невиконанні приписів державних органів, які здійснюють контроль у цій галузі, - несуть встановлену законодавством кримінальну, адміністративну, матеріальну чи іншу відповідальність.
Порядок пропуску та перебування на території зони відчуження та зоні безумовного (обов'язкового) відселення регулюється постановою КМУ від 23.07.1991 року № 106а «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та наказом МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення». Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, який затверджений зазначеною вище постановою КМУ № 106а,
с. Оташів знаходиться в переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи.
Відповідно до п.2.1 розділу ІІ наказу МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення» організація відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення здійснюється Державним агентством України з управління зоною відчуження.
Згідно з п. 8 розділу ІІ додатку 6 постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», перебування громадян в зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення без перепусток і документів, що посвідчують особу, забороняється.
Відповідно до п. 4.2 розділу 4 наказу МНС від 02.11.2011 року №1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення», перепустка за призначенням є документом, який надає право на пропуск і перебування на території зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення за визначеним маршрутом, що є частиною програми. Перепустка дійсна з моменту її отримання до закінчення зазначеного в ній часу перебування на території зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення.
Крім того, спільним наказом Угрупування сил і засобів оборони м. Київ та Київської обласної військової адміністрації від 20.10.2023 р. № 276/87од тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, встановлено особливий режим руху на водних об'єктах Київської області, зокрема заборонено фізичним та юридичним особам (судноводіям, судновласникам, власникам плавучих споруд та інших плавучих об'єктів): рух суден, плавучих споруд та інших плавучих об'єктів внутрішніми водними шляхами, віднесеними до категорії судноплавних (вихід у рейс, судноплавство, буксирування, шляхові роботи, експлуатаційне днопоглиблення, тощо) без дозволу (перепустки) на вихід (проведення діяльності), виданого в порядку, встановленому цим наказом. Відповідно до п.3 вказаного наказу, рух суден на судноплавних ділянках річки Дніпро та її притоках, визначених Переліком внутрішніх морських вод і внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2022 № 136, здійснюється виключно з дозволу на вихід (проведення діяльності) суден (плавучих споруд та інших плавучих об'єктів) коменданта Північної комендатури на судноплавній ділянці р. Дніпро від 555 км до 1046 км - командира військової частини _________.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер.
Таким чином, на момент виявлення ОСОБА_1 27.06.2025 на р. Припять, в Україні діяв правовий режим воєнного стану, який не скасовано також на день розгляду даної справи у суді.
Системний аналіз наведених нормативно-правових актів у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що уповноваженими державними органами (Верховною радою України шляхом прийняття Закону та МНС України шляхом затвердження Інструкції) у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у тому числі у територіальних межах с. Оташів на р. Припять встановлений спеціальний режим перебування та руху громадян і плавзасобів засобів, які полягають в обмежені перебування у цій зоні сторонніх осіб
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 на момент його виявлення працівниками полку особливого призначення на р. Припять, поблизу с. Оташів, яке відноситься до зони відчуження, мав спеціальний дозвіл чи перепустку для законного перебування у зоні відчуження. Судом також не встановлено, що ОСОБА_1 мав дозвіл (перепустку) на вихід на внутрішні водні шляхи р. Дніпро та р. Прип'ять, яка є правою притокою Дніпра, виданий в порядку, встановленому вищевказаним наказом від 20.10.2023 р. № 276/87од.
При цьому, працівники ВП № 3 Вишгородського РУП (м. Чорнобиль) та батальйону №1 ППОП ГУНП в Київській області, які в силу покладених на них завдань виконують свої обов'язки в зоні відчуження, у відповідності до положень статті 14 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюють охорону громадського порядку та перевірку законності перебування громадян у згаданій зоні.
Таким чином, у поліцейських батальйону №1 ППОП ГУНП в Київській області були всі підстави для перевірки законності перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження, а саме на р. Припять у територіальних межах с. Оташів,
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції інкримінованої статті.
З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 46-1 КУпАП без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, оскільки вони як такі відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028, 00 грн.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).
Керуючись ст.ст. 7,9, 23, 24, 33, 40-1, 46-1, 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.08.2024, орган видачі 3228) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.08.2024, орган видачі 3228) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ