Ухвала від 08.09.2025 по справі 362/5176/24

Справа № 362/5176/24

Провадження № 2/362/596/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштові індекси адрес місця проживання сторін;

-адреси місця проживання сторін;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Насамперед, у позові вказано адреси реєстрації сторін, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що у позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналу рішення суду та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (пункти №№ 7 і 14 додатків до позову), оскільки вони знаходяться у суду і у адвоката відповідно.

Наголошуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме позивач має обов'язок зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто, позивачу слід вказати конкретних осіб (фізичних чи юридичних) у яких перебувають оригінали документів копії яких додано до позову!!!

Крім того, за змістом позову, на виконання пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що: «Позивач не поніс витрати».

Проте, вказане в пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України поняття: «розрахунок» очевидно передбачає зазначення відомостей виражених цифрами із використанням конкретних сум та здійснення відповідних розрахунків!

Отже, для того щоб виконати вимоги пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, заявнику слід зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс та які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи (наприклад: 0 + 0 = 0 гривень 00 копійок).

Тобто, фактично має бути два розрахунки:

-розрахунок суми судових витрат які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи;

-розрахунок суми судових витрат які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, представнику слід врахувати, що судові витрати складаються не лише із судового збору.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 187, 258 - 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
130020260
Наступний документ
130020262
Інформація про рішення:
№ рішення: 130020261
№ справи: 362/5176/24
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (08.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: Про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
05.11.2024 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
12.02.2025 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.04.2025 12:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області