Справа 359/10789/25
Провадження 1кс/359/1880/2025
08.09.2025 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111100001673 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025111100001673 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштований з 16.12.2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах основного місця роботи. Разом з тим, з 08.07.2025 року він був працевлаштований також на умовах основного місця роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Працевлаштування однієї особи одночасно на двох підприємствах на умовах основного місця роботи створює юридично неможливу ситуацію та свідчить про можливе подання завідомо неправдивих відомостей або використання підроблених документів.
Наявність у ОСОБА_4 двох основних місць роботи може свідчити про неправомірне отримання ним статусу заброньованого військовозобов'язаного.
У ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме відомості у друкованому та електронному вигляді: по абонентському номеру НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 01.07.2025 по 05.09.2025, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився. Просив проводити розгляд клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР №12025111100001673 від 02.09.2025 року з фабули вбачається, що 02.09.2025 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 підробив документи, які стали підставою для його бронювання на період мобілізації та у воєнний час.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) та необхідність огляду відомостей у друкованому по номеру телефону НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 01.07.2025 по 05.09.2025, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1