Ухвала від 04.08.2025 по справі 2-1911/11

Провадження №4-с/359/30/2025

Справа №2-1911/11

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, зобов'язання скласти нову довідку-розрахунок заборгованості з аліментів, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від Державної податкової служби України інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року.

Суб'єкт оскарження та боржник при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що інформація, яку представник скаржника ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник скаржника ОСОБА_3 не може.

Оскільки, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у ДПС належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 01 вересня 2012 року по 30 березня 2025 року.

Копію даної ухвали для виконання направитиДержавній податковій службі України за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський