Справа № 296/3644/25
Провадження № 2/292/391/25
08 вересня 2025 року селище Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В травні 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в травні 2024 року йому стало відомо про те, що його банківський рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" для зарахування коштів, заблоковано через існування виконавчого напису № 2363. Згідно отриманої ним від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. копії виконавчого напису від 16.03.2020 № 2363, вбачається стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" невиплаченої в строк заборгованості в розмірі 68 188 грн 52 коп відповідно до умов кредитного договору від 29.05.2014 № 2008785407. Про існування даного кредитного договору та розрахунку до нього він не знав, оскільки даний договір не укладав та не підписував. При вчиненні даного виконавчого напису нотаріусом не дотримано основних умов, при яких він повинен вчинятися, а саме: 1) документи, що підтверджують заборгованість, повинні бути оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", 2) банк має інформувати боржника про розмір заборгованості до моменту вчинення напису, що повинно підтверджуватися відповідними письмовими доказами; 3) обов"язкова перевірка нотаріусом наявності або відсутності спору між сторонами щодо заборгованості. Враховуючи викладене, просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 16.03.2020 № 2363 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.06.2025 відповідачу роз"яснено його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та сторонам роз"яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву. Згідно довідки про доставку електронного документу вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та копіями доданих до неї документів доставлені до електронного кабінету відповідача 17.06.2025. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом строк відповідач не скористався.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Своїм правом на подання пояснень щодо позову, передбаченим ст. 181 ЦПК України, у встановлений судом строк треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не скористалися.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 16 березня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис за № 2363 про звернення стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №2008785407 від 29.05.2014, укладеним з первісним кредитором ПАТ "ОТП Банк", право вимоги за яким було відступлене до нового кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2013. В подальшому 29.01.2019 між ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Сума повної заборгованості складає 67 788, 52 грн, в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 49 559, 10 грн та заборгованість по відсоткам - 18 229, 42 грн (а.с. 6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 08.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62513183 на підставі виконавчого напису № 2363, виданого 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості в розмірі 67 788 грн 52 коп (а.с. 7-9). Згідно наданих ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" копій договору про надання споживчого кредиту № 2008785407 від 29.05.2014 та графіку платежів, який є невід"ємною частиною даного договору, укладеного між ОСОБА_1 (позичальником) та ПАТ "ОТП Банк" (банк), останній надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а останній зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід"ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Загальна сума кредиту - 59 847 грн 32 коп, цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту - 60 місяців, з 29.05.2014 по 29.05.2019. Розмір процентної ставки 0,01 % річних (а.с. 59-60). Як вбачається з копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13/06/16, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2008785407 становить 67 788 грн 52 коп, в тому числі: 35 676 грн 14 коп - сума строкової заборгованості за кредитом, 628 грн 50 коп - сума строкових нарахованих процентів, 13 882 грн 96 коп - сума простроченого тіла кредиту та 17 600 грн 92 коп - сума нарахованих прострочених процентів по кредиту (а.с. 61). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2008785407 становить 70 269 грн 36 коп, в тому числі: 49 559 грн 10 коп - загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) та 18 229 грн 42 коп - загальна сума заборгованості за нарахованими доходами (а.с. 62). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 145/01-16 від 07.07.2025 нею на підставі додатку 45 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження правил нотаріального діловодства" від 22.12.2010 №3253/45 28.03.2024 було складено акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду № 2 від 28.03.2024, який погоджено протоколом засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 244/14-24 від 12.09.2024, на підставі даного акту відбулося знищення документів, на підставі яких вчинялись у 2020 році виконавчі написи, за закінченням терміну зберігання (а.с.73-76). Ухвалами суду від 03.07.2025 та 22.08.2025 за клопотанням представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" витребувано в АТ "ОТП Банк" повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200878540 від 29.05.2014, однак станом на 08.09.2025 відповіді на виконання вказаних ухвал на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У вищезазначену постанову КМУ були внесені зміни та прийнята її нова редакція за № 662 від 26.11.2014. Оскілька нова редакція постанови в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, суперечила вимогам цивільного законодавства, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22 лютого 2017 визнано незаконними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанова суда залишена в силі. Таким чином, беручи до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис нотаріуса на підставі нормативного акту, який визнано у судовому порядку незаконним. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов"язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством невизначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи те, що відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, витребувані судом документи до суду не надійшли, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у зв'язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1211, 20 грн. Керуючись ст. ст. 15, 18 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2363 від 16.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості за кредитним договором № 2008785407 від 29.05.2014 в розмірі 67 788 (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 52 копійки повністю з моменту його вчинення. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (код ЄДРПОУ: 41677971, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс". Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.С. Рябенька