Справа № 296/9989/25
1-кс/296/4477/25
Іменем України
про арешт майна
08 вересня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025060000001381 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-
05.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого - СВ СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025060000001381 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 301-1 КК України:
- клавіатури чорного кольору марки «havit» модель KB504L, комп'ютерна мишка «Mitsumi», запаковані до спецпакету № PSP4185685;
- системного блоку марки «Dell», моделі «optiplus sеrvice», який упаковано до спецпакету № PSP4185460;
- монітора марки «Samsung» модель 920 NW, який упаковано до паперової коробки та опечатано биркою;
- змиву з клавіатури чорного кольору марки «havit» модель KB504L, запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161409, № NPU-4161410;
- змиву з комп'ютерної мишки «Mitsumi», запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161411, № NPU-4161412.
Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025060000001381 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом, що мешканець Житомирської області за допомогою ІР-адреси НОМЕР_1 , протягом липня-серпня 2025 року займається завантаженням матеріалів порнографічного характеру, а саме 6667 вивантажених файлів, 1298 з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як “Важкі файли», що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей та 5379 інших файлів, що означає присутність на наявних матеріалах ознак еротики з участю дітей.
У ході проведення заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Магазин Інструментів».
04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8822/25 від 13.08.2025 ОСОБА_6 , проведено обшук у приміщенні магазину «Магазин Інструментів» за місцем роботи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- клавіатуручорного кольору марки «havit» модель KB504L, комп'ютерна мишка «Mitsumi», запаковані до спецпакету № PSP4185685;
- системний блок марки «Dell», моделі «optiplus sеrvice», який упаковано до спецпакету № PSP4185460;
- монітор марки «Samsung» модель 920 NW, який упаковано до паперової коробки та опечатано биркою;
- змив з клавіатури чорного кольору марки «havit» модель KB504L, запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161409, № NPU-4161410;
- змив з комп'ютерної мишки «Mitsumi», запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161411, № NPU-4161412.
05.09.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060000001381 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 301-1 КК України
05.09.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий до суду не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.
Власник майна- ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді невідомі, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми, що відповідає приписам ч.1 ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України
Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060000001381 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом, що мешканець Житомирської області за допомогою ІР-адреси НОМЕР_1 , протягом липня-серпня 2025 року займається завантаженням матеріалів порнографічного характеру, а саме 6667 вивантажених файлів, 1298 з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як “Важкі файли», що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей та 5379 інших файлів, що означає присутність на наявних матеріалах ознак еротики з участю дітей.
У ході досудового розслідування направлено запит до власника ІР-адреси НОМЕР_1 , протягом липня-серпня 2025 року: ТОВ "Медіа Інвестком", та отримано відповідь щодо абонента, який використовує дану ІР-адресу: Житомирська область, м. Малин, вул. Симона Петлюри (Толстого), буд. 2. З відповіді слідує, що вказана ІР-адреса закріплена за магазином «Магазин Інструментів» - абонент, якому надаються послуги є ОСОБА_7 , Mac адреса пристрою: e4:c3:2a:86:74:05.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 439064795 від 12.08.2025, право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .
У ході проведення заходів також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється продавцем магазину «Магазин Інструментів».
04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8822/25 від 13.08.2025 ОСОБА_6 , проведено обшук у приміщенні магазину «Магазин Інструментів» за місцем роботи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- клавіатура чорного кольору марки «havit» модель KB504L, комп'ютерна мишка «Mitsumi», запаковані до спецпакету № PSP4185685;
- системний блок марки «Dell», моделі «optiplus sеrvice», який упаковано до спецпакету № PSP4185460;
- монітор марки «Samsung» модель 920 NW, який упаковано до паперової коробки та опечатано биркою;
- змив з клавіатури чорного кольору марки «havit» модель KB504L, запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161409, № NPU-4161410;
- змив з комп'ютерної мишки «Mitsumi», запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161411, № NPU-4161412.
05.09.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060000001381 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 301-1 КК України
05.09.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Відповідь на це питання має встановити орган досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.09.2025 в ході обшуку приміщення магазину «Магазин Інструментів» за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Симона Петлюри (Толстого). буд. 2, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060000001381 від 07.08.2025 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме:
- клавіатуру чорного кольору марки «havit» модель KB504L, комп'ютерна мишка «Mitsumi», запаковані до спецпакету № PSP4185685;
- системний блок марки «Dell», моделі «optiplus sеrvice», який упаковано до спецпакету № PSP4185460;
- монітор марки «Samsung» модель 920 NW, який упаковано до паперової коробки та опечатано биркою;
- змив з клавіатури чорного кольору марки «havit» модель KB504L, запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161409, № NPU-4161410;
- змив з комп'ютерної мишки «Mitsumi», запакований до паперового конверту та опечатаний наліпками № NPU-4161411, № NPU-4161412
заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1