Справа №295/12356/25
1-кс/295/4702/25
04.09.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №12025060610000143 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 19.03.2025, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав майно: швейну машину марки «AEG» моделі «NAHMASCHINE NM 210» вартістю 2 575 грн 00 коп, бензопилу марки «Husqvarna 550» моделі «ХР MARK 2» вартістю 15000 грн 00 коп, бензокосу марки «PROCRAFT T4350» вартістю 1600 грн 00 коп, електро-лобзик марки «СМІ MIQ-BRO1» вартістю 1000 грн 00 коп, які належать ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20175 гривень 00 копійок.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 03.04.2025; протоколом огляду місця події від 03.04.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2025.
26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою за останнім місцем проживання.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
08.07.2025 видано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам, з метою допитати сусідів ОСОБА_5 та встановити, коли останній перебував за місцем проживання.
Відповідно до інформації оперативного підрозділу, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , на даний час не представилось за можливе, про що складено відповідний рапорт.
На підставі викладеного, 15.07.2025 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв'язку з чим 16.07.2025 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №0911033.
03.09.2025 до Богунського районного суду м. Житомир скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того на даний час він перебуває на іспитовому строку за попередній злочин, тобто фактично останньому необхідно відбувати реальну міру покарання. У зв'язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, а в подальшому від суду, п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що вказує на системність його дій щодо вчинення кримінальних правопорушень і дає підстави вважати, що він продовжить вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення. Також що останній не має місця роботи, постійного місця проживання, фактично немає міцних соціальних зав'язків. Єдиним джерелом його доходів є вчинення кримінальних правопорушень, в сукупності все це дає обґрунтовані підстави вважати наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим він може чинити тиск на них з метою зміни показів та ухилення від кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060610000143 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.06.2025 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, копію якого направлено за місцем проживання останнього.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.
Постановою слідчого від 15.07.2025 досудове розслідування зупинене у зв'язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Постановою прокурора від 03.09.2025 досудове розслідування відновлене.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 04.03.2026.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1