Ухвала від 08.09.2025 по справі 274/6184/25

Справа № 274/6184/25

Провадження № 2/0274/2484/25

Ухвала

про самовідвід

08.09.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року визначено головуючим суддею Вдовиченко Т.М.

08.09.2025 суддею Вдовиченко Т.М. заявлено самовідвід від вирішення даної справи із тих підстав, що існують інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим у розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.07.2010, п. 97).

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів - суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За положеннями статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, задля усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності судді, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 40, 258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вдовиченко Т.М. від 08.09.2025 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи № 274/6184/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва .

Позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державного архітектурного - будівельного контролю Бердичівської міської ради, третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко

Попередній документ
130019762
Наступний документ
130019764
Інформація про рішення:
№ рішення: 130019763
№ справи: 274/6184/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (09.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про знесення самочинного будівництва
Розклад засідань:
30.10.2025 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2025 09:45 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.12.2025 15:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.12.2025 10:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.01.2026 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
відповідач:
Синельникова Лариса Володимирівна
позивач:
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівська окружна прокуратура
Житомирська обласна прокуратура
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
заявник:
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівська окружна прокуратура
інша особа:
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
третя особа:
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
Відділ державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
Синельников Вадим Федорович