Справа №766/13730/25
н/п 1-кс/766/6930/25
05.09.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 26.04.2023 року № 62023080030000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080030000150 від 26.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідування встановлено, що в період з 10 березня 2023 року по 13.11.2024 солдат ОСОБА_6 без поважних причин обов'язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибув, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, солдат ОСОБА_6 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі, до військової частини не надавав.
13.02.2025 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
- актом проведення службового розслідування за фактом нез'явлення до місця служби військовослужбовцем ОСОБА_6 з відповідними додатками;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Окрім того, під час досудового розслідування встановлено в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявність обставин, які свідчать про існування ризиків визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
До Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з вищевказаним клопотанням, виникла необхідність у внесенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке передбачено максимальне покарання строком до десяти років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
При цьому, постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 29.08.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язки з тим, що дана особо переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.
Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, які ще не допитані, або на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, він може умисно може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та судового слідства, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_6 , може вчинити інший злочин, враховуючи те, що на момент вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 має непогашену та не зняту судимість за вчинення умисного злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов'язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Надав додаткові документи, які обґрунтовують клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080030000150 від 26.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
13.02.2025 року ОСОБА_6 під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- актом проведення службового розслідування за фактом нез'явлення до місця служби військовослужбовцем ОСОБА_6 з відповідними додатками;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Згідно рапорту слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , нею в рамках кримінального провадження №62023080030000150 було неодноразово (20.08.2025 року та 29.08.2025 року) здійснено телефонні дзвінки підозрюваному ОСОБА_6 з метою його виклику. Проте підозрюваний на дзвінки не відповідає.
20.08.2025 року слідчим на адресу підозрюваного було направлено повістки про його виклик, проте вказані повістки не вручені ОСОБА_6 , оскільки він відсутній за вказаною адресою, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.
29.08.2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв'язку із не встановленням його місцезнаходження.
Таким чином, ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження на даний час невстановлене, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.
У зв'язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 05.03.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.09.2025 року о 13.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1