Постанова від 05.09.2025 по справі 584/722/25

Справа № 584/722/25

Провадження № 3/584/320/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором магазину «ЛОРА» по вул.Кролевецька, 53 у м.Путивль Сумської області, 5 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. здійснював продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.23 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.15-18).

У період з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 5 вересня 2025 року у м.Путивль Конотопського району Сумської області повітряна тривога не оголошувалась.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006367 від 5 червня 2025 року (а.с.1), рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 5 червня 2025 року про надхлдження повідомлення від працівника поліції Жердєва про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет без відповідної ліцензії (а.с.2), актом вилучення від 5 червня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено: цигарки «Camel жовті» - 4 пачки, цигарки «Kent» - 3 пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 пачки, цигарки «LD Blue» - 4 пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 пачка, цигарки «Camel сині» - 1 пачка, цигарки «LM Loft» - 1 пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 пачки (а.с.5), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10), у зв'язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність є не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вилучені цигарки «Camel жовті» - 4 пачки, цигарки «Kent» - 3 пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 пачки, цигарки «LD Blue» - 4 пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 пачка, цигарки «Camel сині» - 1 пачка, цигарки «LM Loft» - 1 пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 пачки, у відповідності до ст.265 КУпАП підлягають конфіскації.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цигарки «Camel жовті» - 4 (чотири) пачки, цигарки «Kent» - 3 (три) пачки, цигарки «Rothmans Of London» - 4 (чотири) пачки, цигарки «LD Blue» - 4 (чотири) пачки, цигарки «Rothmans Of London 1890» - 2 (дві) пачки, цигарки «Winston XS Style» - 5 (п'ять) пачок, цигарки «Rothmans RED/25» - 2 (дві) пачки, цигарки «Winston Blue Legend» - 1 (одна) пачка, цигарки «Camel Anniversary Edition» - 1 (одна)пачка, цигарки «Camel сині» - 1 (одна) пачка, цигарки «LM Loft» - 1 (одна) пачка, цигарки «Sobranie London» - 1 (одна) пачка, цигарки «Rothmans Of London» - 1 (одна) пачка, цигарки «Marshall Classic» - 1 (одна) пачка, цигарки «Marshall Vitra» - 2 (дві) пачки, цигарки «Прима Люкс» - 1 (одна) пачка, цигарки «Rothmans Demi Amber» - 2 (дві) пачки - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік

Попередній документ
130017034
Наступний документ
130017036
Інформація про рішення:
№ рішення: 130017035
№ справи: 584/722/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Путивльський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
11.07.2025 09:00 Путивльський районний суд Сумської області
05.09.2025 09:00 Путивльський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІК ЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДАНІК ЯНА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Наумов Віталій Вікторович