Справа № 523/14420/25
Провадження №2/523/5995/25
"08" вересня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - адвоката Ленець О.В.
за участю представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки, -
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, 21.07.2025р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке відповідно до ст.74 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності, шляхом стягнення з відповідача компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу марки «Honda», 2008 року випуску, номер кузова (рами,шасі) НОМЕР_3 , в розмірі 187803,45грн. Підставою подання вищевказаного позову за словами позивача, є побоювання, що вищезазначений транспортний засіб, який придбано під час перебування сторін у шлюбі, було реалізовано без відома та дозволу позивача, оскільки той з січня 2022р. перебуває за кордоном.
В суд надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О., в якому він просить витребувати з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (адреса місця розташування: вул. Тараса Кузьміна, 33, м. Одеса, 65029) засвідчені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №12025163520000491 від 07.08.2025, які містять обставини, що входять у предмет доказування у даній справі. Окрім того, представник відповідача - адвоката Кобильник Д.О. просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .
Представник позивача - адвоката Ленець О.В. не заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування доказів, але не вважає необхідним викликати свідка.
Суд вважає, що клопотання представника відпвідача підлягають задоволенню, оскільки матеріали, які просить витребувати представник відповідача мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи. Суд також вважає можливим задовольнити клопотання про виклик свідка, оскільки воно є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.81,83, 84 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача адвоката Кобильник Д.О. про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити.
2. Витребувати з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (адреса місця розташування: вул. Тараса Кузьміна, 33, м.Одеса, 65029) матеріали кримінального провадження №12025163520000491 від 07.08.2025, або надати засвідчені належним чином копії.
3. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 для надання пояснень.
Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов