Справа № 522/17517/25
Провадження 3/522/5908/25
08 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається у Миколаївському ліцеї харчових технологій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі - КУпАП),-
22 серпня 2025 року близько 21 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Луценка, біля буд. №14, розпивала слабоалкогольний напій "Shake", об1'ємом 0.5 л., вміст спирту 7%, та перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушила діюче законодавство України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання вини і розгляд справи без її участі.
За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756817 від 22.08.2025 року;
-рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ткаченко К., відповідно до якого 22.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області, надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102» від інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Владислава Єргієва, про факт виявлення адміністративного правопорушення. В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що 22.08.2025 р., близько об 21:30 год., інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Єргієвим, в ході обходу території обслуговування ВП №2 ОРУП №1, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Івана Луценко, біля буд. 14 було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пригостила неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слабоалкогольним напоєм, а саме «SHAKE», об'ємом 0,5 л., вміст спирту 7%, внаслідок чого, остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). У зв'язку з чим, вищевказаних осіб було запрошено до ВП №2 ОРУП №1. З вищевказаними особами було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення порушень вимог чинного законодавства України та відносно гр. ОСОБА_2 , було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП, крім того, відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1, ст. 178 КУпАП;
-рапортом старшого інспектора Чч ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Рирмака Д.М. від 22.08.2025 року, відповідно до якого 22.08.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №27095 від 22.08.2025 року;
-поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, згідно з якими 22.08.2025 року вона пішла гуляти з подружками, приблизно о 21 год. 00 хв. погдруги пішли до ТЦ "Афіна"та в магазині "Таврія" придбали слабоалкогольні напої "Shake", після чого вони прослідували за адресою: м. Одеса, вул. І. Луценка, біля буд. №14, сіли на лавочку та почали розпивати напої;
-копією паспорту ОСОБА_1 з додатку «Дія»;
-розпискою ОСОБА_1 від 22.08.2025 року про отримання направлення на медичний огляд на наявність стану сп'яніння;
-копією постанови серії ГВА №208045 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 180 КУпАП.
-
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.
Крім того, враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору
Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.О. Лагода