Справа № 509/4881/25
08 вересня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
04 вересня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на свою користь штраф в сумі 5339,25 доларів США, інфляційні втрати в сумі 13978,13 доларів США, ртри проценти річних в сумі 4384,11 доларів США за порушення умов попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратій А.В., зареєстрованого в реєстрі за №310, а також понесені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не у повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Так, частина 4 статті 177 ЦПК України зобов'язує позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з вступної частини позовної заяви, ціна позову становить 27701,49 доларів США, що еквівалентно станом на день звернення до суду з позовом - 1 146 063,27 грн. за офіційним курсом НБУ. Разом з тим у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за вимогу майнового характеру. Згідно акту від 04.09.2025 року Овідіопольського районного суду при отриманні позовної заяви від ОСОБА_1 , у позові виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.
Згідно пп.1 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Тобто, за подання у 2025 році до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору не може бути меншим 1211,20 грн. та не більше 15140 грн., з урахуванням вказаної ціни позову позивачем, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 15140 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позовичу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко