Справа №521/6924/25
Номер провадження 3/521/3253/25
25 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним спеціалістом, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616360, 27.04.2025 року близько 23 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала образливими словами, принижувала, погрожувала, штовхала і шарпала, що спричинило останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що її чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння, дебоширив та не хотів заходити додому, ніяких тілесних ушкоджень не було йому завдано.
Дослідивши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, до суду надані наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №616360 від 28.04.2025 року;
-заява та пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2025 року №14346, в яких останній просить прийняти міри адміністративного характеру до його дружини ОСОБА_1 , яка під час конфлікту вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображала його образливими словами, висловлювалася нецензурними словами, принижувала, штовхала та шарпала;
-пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2025 року, відповідно до яких остання вказує, що 27.04.2025 року близько 23 години 30 хвилин її чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння, зателефонував з погрозами, на що остання попросила його заспокоїтись і піднятись додому, але він це не зробив, вона спустилася до нього, але чоловік відмовився піднятися до квартири та вчинив конфлікт;
-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2025 року;
-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №563813;
-копія паспорта громадянки ОСОБА_1 ;
-заявка ОСОБА_1 від 28.04.2025 року на отримання судової повістки в електронній формі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 , суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останньої винною у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та показах потерпілого не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного чи фізичного насилля, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів.
Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в ході збору доказів, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не залучила до матеріалів справи певні докази при наявності яких суд встановив би всі обставини адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 38, 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя: Дмитро Передерко