08 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/4755/25
Провадження № 22-ц/820/2165/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа - Кам'янець-Подільський район електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», про захист прав споживачів шляхом стягнення плати за приєднання до електричних мереж, пені за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2025 року клопотання АТ «Хмельницькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено АТ «Хмельницькобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року. Апеляційну скаргу АТ «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.
05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ «Хмельницькобленерго» про усунення недоліків, у якій зазначено третю особу - Кам'янець-Подільський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», її місцезнаходження та надано докази надсилання апеляційної скарги третій особі.
Разом із тим, ще одна вимога суду полягала у поданні нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, із зазначенням третьої особи та відомостей про неї. Подана скаржником заява про усунення недоліків не містить належним чином оформленої нової редакції апеляційної скарги, а отже, вимога суду виконана частково.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою від 05 вересня 2025 року, та подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд
Продовжити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» строк на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2025 року щодо подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта