Справа № 466/1672/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2940/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» від 20.01.2025 № 2001/7-к.тр про звільнення з роботи ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ».
Стягнуто із Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» (код ЄДРПОУ 36544827) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 337 559 (триста тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 64 коп.
Стягнуто з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» на користь держави судовий збір 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 61 374( шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 48 коп. .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку..
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.14 ЦПК України).
Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ»(ЄДРПОУ 36544827) не має зареєстрованого Електронного кабінету, що стверджується відповіддю №14118829 на запит суду.
В апеляційній скарзі адвокат Оксенюк Г.О. зазначає, що відсутність Електронного кабінету в ПП «ПСМЛ «Ескулаб» пов'язана з тим, що дирекція компанії складається з трьох осіб, однак в ЄСІТС не передбачено можливості із застосуванням електронних підписів трьох керівників.
Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин представник відповідача не надала суду жодних доказів того, що така реєстрація неможлива за участі одного з керівників, або доказів того, що адвокат зверталась до технічної підтримки ЄСІТС з метою вирішення зазначеного технічного питання.
Вимоги до апеляційної скарги чітко передбачені процесуальним законом і відступ суду від зазначених вимог вважається порушенням норм процесуального права.
Також відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак таких до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У частині 3 ст.6 ЦПК України передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідач оскаржує рішення, яке містить вимогу немайнового характеру про поновлення на роботі та вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак судовий збір оплачений лише за вимогу майнового характеру, тому відповідачу слід доплати судовий збір в розмірі доплатити 1453,44 грн. (150% від 1211,20 грн. х 0,8) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу скаргу представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнанана неподаною та повернута особі, що її подала .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Мікуш Ю.Р.