28.08.2025 Справа №607/17776/25 Провадження №1-кс/607/5059/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
28.08.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №12025210000000394 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (анкетні дані змінено).
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000394 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 09.05.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9564/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 05.07.2025, а також визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
23.06.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2025 у справі №607/13042/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000394 від 19.03.2025 продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 у справі №607/13313/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 28.08.2025 та одночасно зменшено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9564/25 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, а також у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
02.07.2025 заставодавцем ОСОБА_8 внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв'язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов'язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
27.08.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12025210000000394 від 19.03.2025.
У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 слід в черговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження підозрюваному на два місяці строку дії покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000394 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
09.05.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9564/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 05.07.2025, а також визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.
23.06.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2025 у справі №607/13042/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000394 від 19.03.2025 продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 у справі №607/13313/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 28.08.2025 та одночасно зменшено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9564/25 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, а також у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.
02.07.2025 заставодавцем ОСОБА_8 внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв'язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов'язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
27.08.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12025210000000394 від 19.03.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000394 від 19.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2025 та 09.05.2025; протоколом огляду предметів від 25.04.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.05.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.05.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
На думку слідчого судді, висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу.
Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.
Як зазначено у клопотанні прокурора, метою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці строку дії покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері охорони недоторканості державних кордонів, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.
Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих ними показань.
Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, відтак постійного законного заробітку (доходу) не має, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєному з корисливих мотивів, що в цілому свідчить про те, що останній, переслідуючи корисливий мотив, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на продовження існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, зазначений ризик не встановлювався. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час прокурором не надано доказів на підтвердження з'явлення вказаного ризику.
Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000394 від 19.03.2025 перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Отже, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, у сукупності з ризиками у даному кримінальному провадженні та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного прокурором у клопотанні обов'язку - утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), з огляду на те, що попередньою ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою вказаного обов'язку на підозрюваного покладено не було, а жодних обставин, які б свідчили про необхідність покладення на підозрюваного цього обов'язку стороною обвинувачення у клопотанні та в судовому засіданні не наведено.
Крім того, слідчий суддя вважає, що покладені обов'язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов'язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити по 27.10.2025.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1