"29" серпня 2025 р. Справа № 596/1398/23
Провадження № 2/596/13/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.
за участю: представника позивача - адвоката Дубчака С.П.
представника відповідача - адвоката Прийми М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв'язку справу за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу, -
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2024 року призначено по справі за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.05.2025 передоручено проведення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи, призначеної згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року у справі №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
03 червня 2025 року ухвалу про призначення експертизи від 18.09.2024 року та ухвалу від 19.05.2025 направлено для виконання до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Також в розпорядження експертів для дослідження надано матеріали цивільної справи № 596/1398/23.
Проте, 11.07.2025 до суду надійшло клопотання експертів Дмітрієва О.В. та Козаренко М.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертизи №8840/8841/8842, призначеної у цивільній справі № 596/1398/23, зокрема, вони просили надати об'єкт дослідження - лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску та експлуатаційну документацію (керівництва з експлуатації) на вказаний лічильник газу. Також, просили надати експертам дозвіл на відкриття лічильного механізму та можливі пошкодження при цьому деталей лічильника газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску.
Крім того, на вимогу суду повернуто до суду матеріали цивільної справи № 596/1398/23, які надійшли до суду 14.08.2025. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року поновлено провадження в справі №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвокат Дубчак С.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання експертів та зазначив, що об'єкт дослідження - лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску, знаходиться у позивача та вони нададуть його експертам. Також не заперечував, щодо надання експертам дозволу на відкриття лічильного механізму та можливі пошкодження при цьому деталей лічильника газу.
В підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прийма М.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання експертів, та зазначила, що експлуатаційна документація (керівництва з експлуатації) на лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску, знаходиться у відповідача та вона надасть його експертам. Також не заперечувала, щодо надання експертам дозволу на відкриття лічильного механізму та можливі пошкодження при цьому деталей лічильника газу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до вимог п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити, а саме, надати експертам об'єкт дослідження - лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску та експлуатаційну документацію (керівництва з експлуатації) на вказаний лічильник газу.
Також, слід надати експертам дозвіл на відкриття лічильного механізму та можливі пошкодження при цьому деталей лічильника газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 252, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Дмітрієва О.В. та Козаренко М.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) від 02.07.2025, яке надійшло до суду та зареєстроване в канцелярії суду 11.07.2025, у цивільній справі за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об'єми природного газу - задовольнити.
Зобов'язати позивача приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» об'єкт дослідження - лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» експлуатаційну документацію (керівництва з експлуатації) на лічильник газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску.
Надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» дозвіл на відкриття лічильного механізму та можливі пошкодження при цьому деталей лічильника газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску.
Повторно направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для продовження проведення призначеної комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи згідно ухвал Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року та від 19 травня 2025 року у справі, матеріали цивільної справи № 596/1398/23.
Зобов'язати сторін не чинити перешкод експертам при проведенні даної експертизи.
У разі відмови сторін у наданні для дослідження лічильника газу САМГАЗ G-4 № 5622218, 2016 року випуску та експлуатаційної документації (керівництва з експлуатації) на вищевказаний лічильник газу, повідомити причини.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від надання експертам необхідних предметів, матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 08 вересня 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна