ЄУН: 336/8092/25
Провадження №: 3/336/4953/2025
02 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,
11.08.2025 року о 12 год. 40 хв. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, буд.107, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року - притягався 20.05.2025 постановою ЕНА № 4775781 за ч.4 ст. 126 КУпАП,
11.08.2025 року о 12 год. 40 хв. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.107, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року - притягався 25.09.2024 постановою серії ЕНА № 3133535 за ч.2 ст.126 КУпАП.
11.08.2025 року о 12 год. 40 хв. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.107, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у спеціальному медичному закладі у лікаря нарколога відмовився., чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.
Постановою суду від 02.09.2025 справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 4 ст.126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вищезазначені протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом та за повторне протягом року керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП за вищевказаних обставин, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 419560, серії ЕПР 419552 від 11.08.2025 року; рапортами інспектора поліції Д. Гайнатулліна; довідками старшого інспектора майора поліції О. Тонковської; постановами про накладення адміністративного стягнення о справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА 4775781, ЕНА 3133535 від 20.05.2025 року; відомостями з бази даних армор; відеозаписами правопорушення. При цьому посилання у протоколі ЕПР 419560 на те, що правопорушення вчинено за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 266, суд розцінює як описку, оскільки вул. Шевченка, 266 є фактичним місцем проживання водія згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, а правопорушення відповідно до досліджених доказів вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора Д. Гайнатулліна; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2025, в якому зазначено про відмову водія від проходження огляду; довідкою старшого інспектора майора поліції О. Тонковської; постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП; відомостями з бази даних армор; відеозаписом правопорушення.
Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що береться судом до уваги при призначенні стягнення.
Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, адже транспортний засіб належить іншій особі.
Також суд не накладає додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідок старшого інспектора з од відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП О. Тонковської ОСОБА_1 такого права взагалі не отримував. Незастосування додаткового стягнення відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху №336/8092/25), без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа _________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили _________________ 20___рік
Дата видачі постанови _________________ 20___рік