Справа №592/6770/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/447/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
05 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та не застосовувати будь-якого заходу відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , була присутня в судовому засіданні, їй було відомо про прийняте слідчим суддею рішення та строки його оскарження. За такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали.
Разом з тим, апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 датована та подана до Сумського апеляційного суду лише 04 вересня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушувалося, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.
За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2025 року, повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.
СуддяОСОБА_2