Справа № 591/9544/25
Провадження № 1-кп/591/609/25
08 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12022205520000143 від 10.02.2022,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №12022205520000143 від 10.02.2022 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч 1 ст.190 КК України, тобто, щодо кримінального проступку і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
У судове засідання прокурор надіслала заяву, у якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12022205520000143, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 10.02.2022 до ЄРДР було внесено відомості за №12022205520000143 за фактом того, що05.12.2021 невстановлена особа, в ході листування в месенджері «Телеграм» зловживаючи довірою, під приводом влаштування на роботу та проходження верифікації, заволоділа грошовими коштами в сумі 1111160,80 грн, які ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку
Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст.49 КК України становлять три роки.
В той же час, слід зазначити, що як в заяві, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР ( на підставі ухвали слідчого судді), так і під час допиту потерпілої у кримінальному провадженні остання зазначала конкретні банківські дані картки, на яку шахрайським шляхом були перераховані кошти.
Проте, матеріали кримінального провадження складаються переважно з Постанов про визначення групи прокурорів та слідчих, а також доручень на проведення досудового розслідування та рапортів на їх виконання. Проте, жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілої, в рамках вказаного кримінального провадження проведено не було.
Слід зазначити, що Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду наголосив, що закриття кримінального провадження у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадку, коли потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, є істотним порушенням вимог КПК України (Постанова ККС ВС від 5 червня 2025 року у справі № 552/6926/23 (провадження № 51-1333км25).
Враховуючи такі обставини, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки потерпіла просила перевірити наявність чи відсутність складу конкретного кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність - ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами - ст.ст.9,25 КПК України.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12022205520000143 від 10.02.2022на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1