04.09.2025 Справа №607/6760/25 Провадження №2-с/607/141/2025
місто Тернопіль
Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року у справі № 607/6760/25 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 квітня 2025 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в сумі 17 697 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 87 коп.,а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. у рівних частках по 151 (сто п'ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного.
01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасувати судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 607/6760/25.
Покликалася на те, що вказана сума заборгованості є спірною, оскільки не враховано пільги які має сім'я заявниці. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримала лише 28 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом було направлено боржнику копію судового наказу, однак відомості про його отримання боржником у суду відсутні, конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 повідомила суд, що судовий наказ отримала 28 серпня 2025 року, про його винесення судом дізналася від приватного виконавця.
Отож, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п'ятої статті 170 ЦПК України).
Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, та матеріалів цивільної справи судовий наказ, ОСОБА_1 не отримувала, конверт повернувся з відміткою про закінчення терміну зберігання, в подальшому ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 28 серпня 2025 року у приватного виконавця. Заява про скасування судового наказу зареєстрована судом 01 вересня 2025 року.
Враховуючи те, що вперше ОСОБА_1 не отримувала судового наказу, який надсилався поштовою кореспонденцією та ознайомилася і отримала його копію лише 28 серпня 2025 року, остання вчасно звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу та поновлення пропущеного строку, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 127 ЦПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року у справі № 607/6760/25 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року про стягнення солідарно солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в сумі 17 697 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 87 коп., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. у рівних частках по 151 (сто п'ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного.
Роз'яснити стягувачу - представнику комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області О. Я. Герчаківська