Ухвала від 08.09.2025 по справі 466/8244/25

Справа № 466/8244/25

Провадження № 2/466/3512/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

03.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабій Андрій Миколайович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

03.09.2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, до позовної заяви представником позивача долучено: копію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року у справі №466/4374/22, провадження №2/466/453/23; копію постанови Львівського апеляційного суду від 06.09.2023 року у справі №466/4374/22, провадження №22-ц/811/641/23; копію постанови Верховного Суду у справі №466/4374/22, провадження №61-14606св23, у змісті яких приховано персональні дані осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст. 177 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Окремо, судом зазначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У зв?язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 260, 261, 353 - 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова

Попередній документ
130014512
Наступний документ
130014514
Інформація про рішення:
№ рішення: 130014513
№ справи: 466/8244/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 09.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: за позовною заявою представника позивача Філя Олега Романовича - адвоката Бабія Андрія Миколайовича до Міклушки Геннадія Юрійовича про стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
25.09.2025 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
11.11.2025 15:50 Шевченківський районний суд м.Львова
12.12.2025 11:10 Шевченківський районний суд м.Львова
17.02.2026 15:00 Львівський апеляційний суд