Справа №317/2462/25
№ 3/317/1358/2025
04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
14.05.2025 р. о 00 год. 30 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_2 , біля будинку 32 по вул.Центральна, в с.Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат 0,77 проміле, тест №1774, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, SMS -повідомленням, від його захисника - адвоката Заруднього І.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки вважає складений протокол відносно ОСОБА_1 від 14.05.2025 р. неправомірним та безпідставним, транспортний засіб був зупинений неправомірно, оскільки працівниками поліції не надано доказів зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тому вважає, що відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на місці зупинки, але поліцейські не пропонували пройти обстеження у відповідному медичному закладі. Зокрема, зазначив, що відповідно до відеозапису з нагрудних камер, поліцейським було автоматично названо декілька ознак алкогольного сп'яніння, при цьому не було зафіксовано порядок перевірки виявлених ознак такого сп'яніння, зокрема перевірки реакції зіниць очей на світло, огляд рук і таке подібне. Зазначив, що з відеозапису чітко видно, що у ОСОБА_1 , відсутнє тремтіння пальців рук, поведінка адекватна, мова зрозуміла, чітка, рухи тіла теж адекватні. Під час спілкування з поліцейськими він поводив себе адекватно, чітко відповідав на запитання поліцейських, висловлював свої заперечення, тому його поведінка цілком відповідала обстановці, тому підстав для проведення огляду не було, просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та розглянути справу без його участі.
Суддя, розглянувши матеріали справи, заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Заруднього І.В., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329763 від 14.05.2025 р., довідкою щодо повторності скоєного правопорушення та отримання посвідчення водія, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом спеціального технічного приладу Alcotest «Драгер» 6810, результат 0,77 проміле, тест №1774, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4725008 від 14.05.2025 р. за ст.121 ч.5 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Alcotest «Драгер» 6810, результат 0,77 проміле, тест №1774, на місці не заперечував результати тесту.
Доводи, викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Заруднім І.В. у заяві про закриття провадження у справі, суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає за необхідне відмовити захиснику у закритті провадження у справі.
Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п'ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, - судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов