Справа № 297/1247/25
03 вересня 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатського бюро «Нам'як і партнери» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року,
Слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області отримано скаргу адвокатського бюро «Нам'як і партнери» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року.
Скарга мотивована тим, що 04.03.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 12025071060000015 від 08.01.2025 року, складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальний документ вручено 04.03.2025 року дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .. 31.03.2025 року слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову, погоджену прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Вказану постанову слідчого скаржник вважає незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Всупереч ч. 2 ст. 280 КПК України в постанові про зупинення досудового розслідування відсутні відомості щодо конкретних вжитих заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи. Слідчим не вказано виду та обсягу проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження особи. Також, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України та ч. 4 ст. 280 КПК України, у постанові слідчого відсутні відомості про скерування такої стороні захисту, а також про можливість та порядок її оскарження.
Під час проведення судового засідання, призначеного на 23 липня 2025 року, органом досудового розслідування в добровільному порядку надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025071060000125 від 19.03.2025 року, в рамках якого щодо ОСОБА_6 складено та підписано повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які просив витребувати скаржник.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду письмові заперечення щодо задоволення скарги. Позаяк, захисник ОСОБА_3 знаючи, що його підзахисний ОСОБА_6 знаходиться в розшуку та ознайомившись з усіма матеріалами, на яких обґрунтовується повідомлення про підозру по теперішній час не з'явився з підзахисним до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для надання показів. В даному випадку, підстав для скасування постанови не має.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу та долучені органом досудового розслідуванням матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071060000125 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025071060000125 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та згідно п. 2 ст. 135 КПК України у зв'язку з відсутністю ОСОБА_6 за останнім місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру для передачі вручено дружині підозрюваного - ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній був постановою від 31 березня 2025 року оголошений у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року зупинене.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 12025071060000015 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовлено.
Суд, дослідивши представлені матеріали та пояснення учасників в судовому засіданні 23.07.2025 року, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України під час ухвалення постанови від 31.03.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.
Слідчим при ухвалені оскаржуваної постанови від 31.03.2025 року дотримано приписів визначених ст. 280 КПК України з належним обґрунтуванням висновків слідчого, і постанова від 31.03.2025 року відповідає вимогам ст. 110 КПК країни, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.
Посилання захисника на ті обставини, що постанова слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року винесена без зазначення належних відомостей щодо конкретних вжитих заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, виду та обсягу проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження особи, є безпідставними та такими, що не спростовують висновків слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.
Порушень слідчим норм КПК України при ухваленні постанови щодо зупинення досудового слідства, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись приписами закону, суд вважає, що доводи сторони захисту щодо скасування постанови слідчого є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а дії слідчого, який не мав інших законних підстав для встановлення місцезнаходження підозрюваного, ніж оголошення його у розшук та зупинення досудового розслідування, є законними та обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку,що у задоволенні скарги адвокатського бюро «Нам'як і партнери» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
У задоволенні скарги адвокатського бюро «Нам'як і партнери» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071060000125 від 19.03.2025 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8